Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28 июля 2021 года №22-4919/2021

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2021 года Дело N 22-4919/2021
Санкт-Петербург 28 июля 2021 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Ерохова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем РыжковойИ.С.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н.,
осужденной Прокопчук Р.С., принимающей участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,
адвоката Максимова А.А., действующего в интересах осужденной Прокопчук Р.С.,
рассмотрев в судебном заседании от 28 июля 2021 года апелляционную жалобу осужденной Прокопчук Р.С. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2021 года, которым
Прокопчук Руслана Сергеевна, <сведения о личности > ранее судимая:
- 20 июня 2018 года - Красногвардейским районным судом Санкт- Петербурга по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года;
- 10 сентября 2018 года - Всеволожским городским судом Ленинградской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2018 года, на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2018 года в виде 8 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожденной по отбытию наказания 29.07.2019 года.
содержащаяся под стражей по настоящему уголовному делу с 04 марта 2021 года в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по СПб и ЛО,
осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Прокопчук Р.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Прокопчук Р.С. под стражей в период с 04 марта 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также день ее фактического задержания - 17.10.2019 года, зачтен из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденной Прокопчук Р.С., защитника - адвоката Максимова А.А., поддержавших апелляционную жалобу, а также указавших, что осужденная подлежит освобождению, как отбывшая назначенное ей приговором суда наказание, с учетом зачтенного в срок наказания периода содержания под стражей, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; мнение прокурора Плотникова Д.Н., полагавшего, что приговор, как законный, обоснованный и справедливый отмене либо изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Прокопчук Р.С. признана виновной в совершении в период с 19 часов 05 минут 06 октября 2019 по 06 часов 25 минут 07 октября 2019 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено на территории Выборгского района Санкт- Петербурга, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная Прокопчук Р.С., выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, в части вида исправительного учреждения, в котором ей назначено отбывать наказание, просит приговор изменить, назначить для отбывания наказания колонию- поселение.
Согласно возражениям на апелляционную жалобу осужденной, поданным государственным обвинителем - старшим помощником прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Градусова В.А., приговор в отношении Прокопчук Р.С. постановлен в соответствии с требованием закона, является законным, обоснованным, справедливым, и не подлежит отмене, либо изменению, назначенное осужденной наказание не является чрезмерно суровым, оснований для смягчения наказания, назначенного осужденной, а также для изменения вида исправительного учреждения не имеется.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников судебного разбирательства, приходит к следующим выводам.
Вывод суда о виновности осужденной Прокопчук Р.С. в совершении кражи при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд апелляционной инстанции находит обоснованным.
Юридическая квалификация действий Прокопчук Р.С. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.
Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимой с предъявленным ей обвинением и ее ходатайством о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинения и потерпевшего. Требования положений главы 40 УПК РФ при постановлении приговора соблюдены.
Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласилась Прокопчук Р.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является обоснованным, подтверждается материалами уголовного дела.
Суд надлежащим образом убедился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Прокопчук Р.С. заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает и принял обоснованное решение о его удовлетворении.
При назначении осужденной Прокопчук Р.С. наказания требования закона, в том числе ч. 7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, соблюдены.
При назначении наказания осужденной Прокопчук Р.С. суд учел характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного ею преступления, наличие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, характеристику ее личности, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Прокопчук Р.С. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.
При назначении осужденной наказания суд учел, что она вину в совершенном преступлении признала, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется свидетелем N 1, признав указанные обстоятельства смягчающими ее наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также признав, на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение Прокопчук Р.С. потерпевшему ФИО . причиненный ущерб.
На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденной Прокопчук Р.С., суд первой инстанции правомерно признал наличие в ее действиях рецидива преступлений.
Таким образом, суд, обоснованно приняв во внимание все предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, и отягчающее наказание обстоятельство, личность осужденной Прокопчук Р.С., и пришел к выводу о том, что ее исправление возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, назначив ей за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для назначения более мягких наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ а также для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд обоснованно не признал установленные обстоятельства, смягчающие наказание осужденной Прокопчук Р.С., данные о ее личности исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ее поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.
Вместе с тем, с учетом данных, характеризующих личность осужденной с положительной стороны, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд посчитал возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок, гораздо меньший максимального срока, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ который может быть назначен по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания - ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи, применив при этом положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Сведения о личности осужденной, условия жизни ее семьи, установленные судом обстоятельства, смягчающие ее наказание надлежащим образом учтены судом при назначении наказания, оснований полагать что обстоятельства, смягчающие наказание осужденной, данные характеризующие ее личность не достаточно приняты во внимание судом, отсутствуют.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать назначенное наказание - исправительная колония общего режима, правильно определен судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в ее действиях рецидива преступления.
Таким образом, наказание в виде лишения свободы, назначенное осужденной Прокопчук Р.С. обжалуемым приговором, соответствует характеру и общественной опасности, обстоятельствам совершенного ею преступления, ее личности, отвечает требованиям ч. 1 ст. 6 УК РФ, назначено с учетом положений ст. 60 УК РФ, соответствует положениям ст. 43 УК РФ, является справедливым, не является чрезмерно суровым. Оснований для смягчения назначенного Прокопчук Р.С. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. Также суд апелляционной инстанции не усматривает изменения вида исправительного учреждения назначенного для отбывания наказания осужденной.
Суд принял верное решение о зачете осужденной в срок лишения свободы времени содержания ее под стражей по уголовному делу, до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, при этом обоснованно руководствовался п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения приговора и для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной.
Вместе с тем, согласно обжалуемому приговору осужденной Прокопчук Р.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок назначенного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу при этом в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания, осужденной зачтен период содержания ее под стражей по настоящему уголовному делу с 04 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, а также день ее фактического задержания 17 октября 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно ч. 3 ст. 390 УПК РФ в случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке, приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору.
Принимая во внимание изложенное выше, на день вынесения судом апелляционной инстанции решения по настоящему уголовному делу (вступления приговора в законную силу), осужденная Прокопчук Р.С. отбыла назначенное ей приговором суда наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев (с учетом засчитанного в срок лишения свободы периода содержания под стражей в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ) и подлежит освобождению от наказания в связи с его отбытием, по основанию предусмотренному п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2021 года в отношении Прокопчук Русланы Сергеевны оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденной Прокопчук Р.С. оставить без удовлетворения.
Освободить Прокопчук Руслану Сергеевну из-под стражи (из мест лишения свободы) в связи с отбытием назначенного наказания.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы, представление подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
В случае пропуска указанного срока, или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Такое ходатайство может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3-х суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка