Определение Алтайского краевого суда от 20 ноября 2020 года №22-4919/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2020 года Дело N 22-4919/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего: Владимировой Э.В.,
судей: Колесниковой Л.В. и Щигоревой Л.Е.
при ведении протокола помощником судьи Ширяевым А.В.
с участием прокурора Горской Н.В.
адвоката Архипова А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Архипова А.А. на приговор Тюменцевского районного суда Алтайского края от 2 октября 2020 года, которым
Шепелов А.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, установленных приговором.
Решена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Колесниковой Л.В., выслушав адвоката Архипова А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Горской Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Шепелов А.Н. осужден за тайное хищение имущества Потерпевший N 1 стоимостью 1 000 рублей, совершенное с незаконным проникновением в жилище, расположенное по адресу: <адрес>
Преступление совершено им ДД.ММ.ГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шепелов А.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе адвокат Архипов А.А., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации содеянного Шепеловым А.Н., выражает несогласие с приговором суда ввиду суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что его подзащитный в ходе предварительного расследования по делу и в судебном заседании в полном объеме признавал вину и раскаивался в содеянном. Кроме того, перечисляя в тексте жалобы совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отмечает, что судом они учтены не в полной мере, как и не учтено влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом изложенного, а так же личности осужденного и принесения им явки с повинной, полагает, что у суда имелась возможность назначить его подзащитному менее строгое наказание, просит снизить его размер.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. В частности, вина Шепелова А.Н. в совершенном преступлении подтверждается его признательными показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденными в ходе проверки показаний на месте о том, что он проник в дом своего знакомого и похитил со стола планшет черного цвета, который впоследствии продал. Указанные показания осужденного подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, обнаружившей пропажу своего планшета, а так же показаниями свидетелей А.А., М.И., А.В.; показаниями свидетелей А.В.1, В.А. Показания указанных лиц согласуются как между собой, так и с иными письменными материалами дела.
Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.
При этом доказанность вины и фактические обстоятельства совершения преступления никем не оспариваются.
Действия Шепелова А.Н. правильно квалифицированы судом первой инстанции по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд, вопреки доводам жалобы, учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность Шепелова А.Н., обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Личность осужденного должным образом изучена, что нашло соответствующее отражение в приговоре.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере признаны и учтены: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явка с повинной; наличие на иждивении малолетнего ребенка; состояние здоровья осужденного и его трудоспособный возраст; характеристика по месту регистрации со стороны администрации <адрес>; возврат похищенного имущества потерпевшей; позиция потерпевшей о не строгом наказании.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не нашел оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, не указано каких-либо новых обстоятельств, не учтенных судом и в жалобе.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, совершившего умышленное оконченное тяжкое преступление против собственности, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд пришел к верному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении Шепелову А.Н. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, назначенное судом наказание является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, определено в размере санкции инкриминируемой статьи и не в максимальном пределе. Оснований для понижения размера наказания, с учетом установленных по делу обстоятельств, а так же личности Шепелова А.Н., не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Тюменцевского районного суда Алтайского края от 2 октября 2020 года в отношении Шепелова А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: Э.В. Владимирова
Судьи: Л.В. Колесникова
Л.Е. Щигорева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка