Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 22-4918/2021

САНКТ - ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-4918/21

Дело N 1-119/21 Судья Абрамова М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 июля 2021 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: судьи Весниной Н.А., единолично,

при секретаре К.

с участием: прокурора Т.

осуждённого Б,,

защитника - адвоката С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2021 года апелляционную жалобу осуждённого Б, на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

Б,, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, имеющий двоих малолетних детей <дата> года рождения, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- <дата>. Колпинским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом изменений, внесенный в приговор апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 18.08.2014г.) по ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <дата> освобожден по отбытии наказания;

- <дата>. мировым судьей судебного участка N... Санкт-Петербурга по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- <дата>. Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.115 ч.2 п."а"; 161 ч.2 п."г"; 314.1 ч.1; 69 ч.1, 3 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отменой на основании ст.74 ч.5 УК РФ условного осуждения по приговору мирового судьи от 18.01.2016г., с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ по данному приговору наказания в виде 1 месяца лишения свободы, к окончательному наказанию в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 01.11.2019г. освобожден по отбытии наказания;

осужденный:

- <дата>. мировым судьей судебного участка N... Санкт-Петербурга по ст.322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ОСУЖДЁН по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга от 26.04.2021г., Б, назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Б, в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. "а" УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в качестве меры пресечения со дня фактического задержания - с 20.02.2021г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств и гражданского иска.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осуждённого Б, и адвоката С., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Т., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Б, признан виновным в том, что 03.04.2020г., находясь в <адрес>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением потерпевшему Г. значительного ущерба на сумму 24 690 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Б, просит приговор изменить, назначить более мягкий режим отбывания наказания.

В обоснование своих требований осужденный указывает, что государственный обвинитель в судебном заседании ходатайствовал о применении в отношении него положений ст.68 ч.3 УК РФ и назначении судом наказания без учета рецидива, с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, он же наряду с потерпевшим не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; он (Б,) признал свою вину в совершении преступления и в содеянном раскаялся, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, заявил добровольное согласие о выплате причиненного ущерба в полном объеме, частично возместил ущерб потерпевшему.

Просит учесть, что 18.05.2020г. скончалась его мать, 24.03.2021г. у него родились двое детей, 12.04.2021г. родилась его младшая сестра, а также мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

Считает, что, исходя из требований действующего уголовно процессуального законодательства, а также правовой позиции Верховного Суда РФ, суд назначил ему наказание, превышающее ограничение, установленное нормой ст.68 ч.3 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Б, рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Б, получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Преступление, совершенное осужденным относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом учтено, что Б, ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке; а судимости от 20.05.2014г. и 09.01.2017г. образуют в его действиях рецидив преступлений, что обоснованно признано судом отягчающим наказание обстоятельством.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, что Б, полностью признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся, учел состояние его здоровья, наличие у него ряда тяжких хронических заболеваний, мнение потерпевшего Г., не настаивавшего на строгом наказании, наличие близких родственников, нуждающихся в помощи и поддержке Б,, а также наличие двоих малолетних детей, т.е. суд учел все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный.

Совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал исключительной и посчитал возможным применить при назначении наказания за совершенное осужденным преступление требования ст.68 ч.3 УК РФ, и назначить Б, наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, а также не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

Кроме того, вопреки доводам осужденного, назначенное наказание соответствует и требованиям ст.62 ч.5 УК РФ. Также вопреки доводам осужденного по уголовному делу не проводилось и не могло проводиться дознания, в том числе и в сокращенной форме, в связи с чем ни имелось и никаких оснований для назначения наказания в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ в случае, указанном в ст.226.9 УПК РФ.

Также, с учетом того, что Б, совершил преступление до первого приговора от 26.04.2021г., суд обоснованно назначил ему наказание по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом данных о личности Б,, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Место отбывания наказания в виде лишения свободы - исправительная колония строгого режима - судом также определено правильно, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. "в" УК РФ. У суда апелляционной инстанции не имеется никаких оснований для изменения осужденному вида исправительной колонии на иной вид, более мягкий.

Оснований для применения ст.73, ст.15 ч.6 УК РФ суд не усмотрел, мотивировав своё решение в данной части.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное осужденному наказание является справедливым, и оснований для его смягчения не находит, так как все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, судом были полностью учтены.

Таким образом, приговор суда подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного Б, как необоснованные, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389-20 ч.1 п.1, 389-28, 389-33, 389-35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2021 года в отношении Б, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Б, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: /Веснина Н.А./


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка