Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2022 года Дело N 22-4917/2022

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гориславской Г.И.,

судей Папши С.И. и Юрасовой О.С.,

прокурора Петровской Е.Л.,

адвоката Рыкова Ю.С.,

осужденного Евсеева А.Н. с использованием системы видеоконференцсвязи,

при ведении протокола помощником судьи Гуськовым А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Пыховой А.О. и осужденного Евсеева А.Н. на приговор Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Евсеев А. Н., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый <данные изъяты> Долгопрудненским городским судом <данные изъяты> по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (три преступления) к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года,

осужден:

по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет;

по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 лет 06 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 06 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Папши С.И.,

выслушав доводы защитника и осужденного, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора об отсутствии оснований для изменения или отмены приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При изложенных в приговоре обстоятельствах Евсеев А.Н. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, и покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

В апелляционной жалобе адвокат Пыхова А.О. указывает на незаконность и несправедливость состоявшегося в отношении Евсеева А.Н. приговора. Отмечает, что обнаруженные у Евсеева А.Н. наркотические средства в размере 102,1 гр. осужденный хранил для личного употребления. По мнению защитника, в материалах уголовного дела отсутствуют достоверные доказательства тому, что у Евсеева А.Н. был умысел на сбыт наркотических средств, имевшихся у него на момент задержания. Обращает внимание, что в квартире Евсеева А.Н. наркотиков, весов и других приспособлений для их расфасовки, не обнаружено. Просит приговор суда изменить и переквалифицировать действия осужденного с ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Евсеев А.Н. считает приговор суда незаконным и несправедливым. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как наркотические средства он приобрел для личного употребления. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Казанцева А.В. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о законности, обоснованности и справедливости состоявшегося в отношении Евсеева А.Н. приговора.

Выводы суда о виновности осужденного Евсеева А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре, и получивших в нем соответствующую оценку.

Судебная коллегия находит, что суд в подтверждение выводов о доказанности вины Евсеева А.Н. в инкриминируемом ему деянии, обоснованно сослался в приговоре на показания подсудимого Евсеева А.Н. о принадлежности ему обнаруженных наркотических средств, которые он хранил для личного употребления, показания свидетелей: с., и., а., а1, к., г., к.1, т. и е. об обстоятельствах задержания Евсеева А.Н. и обнаружения наркотических средств.

Оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей суд не нашел, поскольку они последовательны и не противоречивы, согласуются между собой и нашли полное подтверждение всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Кроме того, признавая Евсеева А.Н. виновным в инкриминируемом деянии, суд первой инстанции обоснованно сослался на следующие доказательства: протоколы осмотра места происшествия, протоколы личного досмотра, протоколы выемки, протоколы осмотра предметов, заключения экспертиз и другие, исследованные в судебном заседании доказательства.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, а также дав оценку другим фактическим обстоятельствам дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности подсудимого Евсеева А.Н. в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере и покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и его действиям дал правильную юридическую квалификацию по п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с изложенными в апелляционной жалобе доводами о незаконности, необоснованности и несправедливости состоявшегося приговора.

По мнению судебной коллегии судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющие значение для дела обстоятельства, дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам и устранены все имеющиеся в материалах уголовного дела противоречия, а так же проверены и опровергнуты показания подсудимого о том, что изъятые наркотические средства он приобрел для личного потребления.

Оценивая показания Евсеева А.Н. о том, что изъятые у него наркотические средства он приобрел для личного потребления, что сбытом не занимался, суд обоснованно отнесся к ним критически, поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: признательными показаниями Евсеева А.Н. на предварительном следствии, показаниями свидетелей а. и е. о приобретении наркотиков у Евсеева А.Н., результатами ОРМ "проверочная закупка".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что при наличии доказательств, полно изложенных в приговоре, суд сделал правильный вывод о достаточности и допустимости доказательств вины Евсеева А.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Оценивая соблюдение положений уголовно-процессуального закона, как в ходе проведения предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, и в первую очередь, прав Евсеева А.Н., либо путем несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обсуждая вопрос о назначенной судом осужденному Евсееву А.Н. мере наказания, судебная коллегия находит, что наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и всех обстоятельств дела. Оно является соразмерным и справедливым.

Судом при назначении осужденному наказания, его вида и размера не нарушен принцип справедливости, предусмотренный ст.6 УК РФ. Оснований для изменения приговора ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и для его смягчения не имеется. Нарушений судом норм Общей и Особенной части уголовного закона при назначении наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Евсеева А. Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка