Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 сентября 2021 года Дело N 22-4917/2021

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Хомечко М.Ю.,

судей Янгубаева З.Ф. и Михадюк Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Янгировой Л.И.

с участием прокурора Акмаловой А.Р.,

осужденного Сунгатова Р.Р. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Кочетова Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению (включая дополнение) государственного обвинителя Идрисова В.М. и жалобе (включая дополнения) осужденного Сунгатова Р.Р. на приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 июня 2021 года, по которому

Сунгатов Р.Р., дата года рождения, судимый:

...

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Сунгатову Р.Р. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа и не изменять место жительства без согласия указанного органа, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 06:00, а также возложена обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Сунгатова Р.Р. под стражей со 2 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Янгубаева З.Ф. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных представления (включая дополнение), жалобы (включая дополнения) и возражения, выступления осужденного Сунгатова Р.Р. и адвоката Кочетова Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы (включая дополнения), прокурора Акмаловой А.Р. в поддержку доводов дополнительного представления, судебная коллегия

установила:

Сунгатов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни С.А., повлекшего по неосторожности его смерть.

Преступление совершено в период с ... мин. дата до ... мин. дата в адрес - адрес РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сунгатов вину признал частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель предлагает приговор изменить, и, исключив из числа обстоятельств, смягчающих наказание, объяснение, данное осужденным до возбуждения уголовного дела, а также частичное признание вины и раскаяние в содеянном, усилить наказание. Считает приговор незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона и его несправедливости вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Несмотря на то, что в судебном заседании объяснение, данное Сунгатовым до возбуждения уголовного дела, не исследовалось, суд необоснованно признал его в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Кроме того, хотя в судебном заседании Сунгатов свою вину в инкриминируемом преступлении фактически не признал и перед потерпевшей свои извинения не принёс, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также необоснованно учел раскаяние в содеянном и частичное признание вины. Обращает внимание, что Сунгатов совершил преступление в период непогашенной судимости, что свидетельствует о том, что после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления он не встал.

В дополнении к апелляционному представлению государственный обвинитель предлагает приговор изменить, признав смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, Сунгатову назначить соразмерное наказание. Полагает, что с учетом наличия в материалах дела объяснения Сунгатова, данное им до возбуждения уголовного дела, а также протокола проверки его показаний на месте, имеются основания для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит приговор отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда либо вынести в отношении него оправдательный приговор. Считает приговор незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. Указывает, что в нем изложены неправильные выводы, не исследованы и не приведены все доказательства, имеющиеся в материалах дела. Обращает внимание на наличие противоречий в показаниях свидетелей и несоответствие закону заключений экспертов. Приводя показания свидетеля С.О., отмечает, что ее показания не могут быть приняты во внимание, поскольку они являются косвенными доказательствами. Полагает, что С.А. необоснованно признана в качестве потерпевшей, поскольку принятое решение противоречит требованиям ч. 1 ст. 42 УПК РФ, в связи с чем протоколы ее допроса от дата и дополнительного допроса, а также постановление о признании ее в качестве потерпевшей подлежат исключению как недопустимые доказательства. Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные, указывающие на то, что потерпевшая С.А. является супругой, сестрой либо представителем по доверенности погибшего С.А.. Обращает внимание, что в ходе предварительного следствия он не был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы в отношении себя и потерпевшего. Указывает на отсутствие в материалах дела протокола об ознакомлении его и защитника с постановлением о назначении экспертизы, а также письменного согласия потерпевшего либо его законного представителя на проведение судебной экспертизы, что свидетельствует о недопустимости доказательств. Отмечает, что органом предварительного следствия по непонятным причинам потерпевший не был допрошен в период с дата по дата, когда тот находился в ясном сознании. Считает, что предварительное расследование по делу проводилось не в полном объеме и некачественно, что привело к вынесению несправедливого приговора.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель, полагая изложенные в ней доводы несостоятельными, предлагает оставить ее без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления (включая дополнение), жалобы (включая дополнения) и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Сунгатова в преступлении, за которое он осужден, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Суд правильно в приговоре указал, что виновность Сунгатова подтверждается его собственными показаниями в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в суде (в части, не противоречащей доказательствам по делу), о том, что после того как С.А. нанес ему удар кулаком в грудь, в ответ он ударил ему кулаком правой руки в челюсть с правой стороны лица, от чего тот упал спиной на лежащий на полу матрац. После чего, подойдя к лежащему на левом боку С.А., нагнувшись перед ним, он нанес ему еще один удар кулаком правой руки в челюсть с левой стороны лица, от чего у него изо рта пошла кровь. Когда вместе с С.О. они тащили С.А., тот своей кровью испачкал его одежду. Разозлившись на это, он еще раз ударил его кулаком правой руки в челюсть.

Как видно из материалов дела, на предварительном следствии показания относительно совершенного преступления виновный давал с участием адвоката, ему разъяснялись права подозреваемого и обвиняемого.

Суд исследовал его показания, данные им на предварительном следствии, в полном соответствии со ст. 276 УПК РФ, дал им оценку, как того требует ст. 88 УПК РФ, и сослался на часть сообщенных им данных в обоснование своего вывода о совершенном преступлении.

Вышеприведенные показания осужденного в части, не противоречащей доказательствам по делу, согласуются с показаниями:

- потерпевшей Потерпевший N 1 в суде о том, что около ... часов ночи постучались в дверь, открыв, она увидела мужа, которого привела С.О.. Он был весь в синяках, глаза были налиты кровью, лицо было опухшее, у него не было вставной челюсти, вся одежда была в крови, из носа его шла кровь. Через день, испугавшись за состояние мужа, они вызвали скорую помощь, после чего его положили в больницу, где он скончался;

- свидетеля С.Н. в суде и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, о том, что в ходе начавшейся между С.А. и Сунгатовым словесной перепалки, последний резко вскочил с кресла, и, подойдя к лежащему на матрасе С.А., сев на корточки,нанес ему силой 3-4 удара в область лица, после чего у С.А. изо рта пошла кровь. Затем Р.Р. взял С.А. за ворот и бросил его на диван, при этом нанес ему несколько ударов кулаками по лицу. Потом Р.Р. снова взял С.А. за ворот и силой бросил его на пол. Тот упал спиной на лежащий на полу матрас, после чего Р.Р. стал пинать его правой ногой, нанося ему не менее трех ударов силой, бил по лицу, а также по ребрам. При нанесении ударов С.А., защищаясь, лег спиной к столу на бок, при этом закрывал руками лицо. Затем Р.Р. продолжил бить лежащего на полу С.А. кулаками, нанося удары обеими руками по его лицу;

- свидетеля М.О. в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в суде, о том, что между Р.Р. и С.А. произошла словесная перепалка, которая переросла в драку. После того как С.А. замахнулся на Р.Р., последний стал наносить удары кулаками в челюсть С.А., от которых С.А. упал спиной на лежащий на полу матрац. После того как С.А. упал, Р.Р. продолжал наносить удары кулаками по его лицу, также наносил удары ногой по лицу и по различным частям тела;

- свидетеля С.Н. в суде о том, что Сунгатов в ходе разговора два раза ударил кулаком в лицо С.А. отчего у того пошла кровь. После они успокоились. Через какое-то время Сунгатов резко встал и, подойдя к С.А., нанес ему удар по лицу, после чего тот упал. Сунгатов продолжил бить его кулаком по лицу, также ударил в бок. Затем, приподняв С.А. на диван, снова стал наносить ему удары кулаком по лицу. Потом он (Сунгатов), скинув С.А. на пол, продолжил бить его кулаком по лицу и пинать ногами по его туловищу;

- свидетелей В.А. в суде и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании; И.Б., И.В., С.А. и С.В. на предварительном следствии, оглашенными в суде, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Каких-либо данных о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении Сунгатова, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, судебной коллегией не установлено.

Показания этих лиц подтверждаются объективными доказательствами по делу, каковыми являются данные, зафиксированные в протоколах осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов; в заключениях экспертов, в том числе в заключении эксперта N...-Д от дата, установившего характер, локализацию, механизм причинения и тяжесть телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего С.А., а также причину его смерти.

Указанные документы в приговоре приведены с подробным изложением их содержания.

Вышеприведенные доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были правильно взяты судом за основу при постановлении приговора.

Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. 17, ст. 88 УПК РФ. В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда, и дан анализ доказательствам, рассмотренным в судебном заседании.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе виновность в совершении преступления, форма вины и мотивы, судом установлены с приведением в приговоре обоснований принятого решения, оснований не соглашаться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу, что виновность Сунгатова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего С.А. повлекшее по неосторожности его смерть, является доказанной.

О наличии у Сунгатова умысла на причинение тяжкого вреда здоровью погибшего в приговоре судом приведена достаточная и убедительная мотивировка.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что правовая оценка действиям Сунгатова дана на основе установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

С учетом всех приведенных в приговоре доказательств, а также обстоятельств дела судебная коллегия считает, что оснований для иной правовой оценки действий Сунгатова либо оправдания его не имеется. Также отсутствуют основания для отмены приговора с передачей дела на новое рассмотрение.

Выдвигавшиеся осужденным в суде первой инстанции доводы, в том числе схожие с доводами, приведенными в его апелляционной жалобе, о его невиновности во вмененном ему преступлении в силу того, что в ходе возникшего между ним и С.А. конфликта он лишь несколько раз ударил по лицу потерпевшего, вследствие чего от его действий смерть С.А. наступить не могла; что инициатором конфликта был С.А., который первым нанес ему удар, судом проверены и обоснованно опровергнуты по мотивам, указанным в приговоре как несостоятельные, противоречащие совокупности доказательств обвинения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, органом предварительного следствия Потерпевший N 1 обоснованно признана по делу потерпевшей, поскольку она является супругой погибшего С.А., что подтверждается материалами дела, в том числе справкой, выданной сельским поселением адрес адрес РБ, а также характеристикой по месту жительства умершего С.А., выданной тем же сельским советом ...).

Являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он не был ознакомлен с постановлениями о назначении судмедэкспертизы в отношении себя и потерпевшего, а также об отсутствии в материалах дела протоколов об ознакомлении его и защитника с постановлениями о назначении экспертиз, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе протоколами ознакомления обвиняемого Сунгатова и его защитника Исхакова с постановлениями о назначении судебных экспертиз и заключениями экспертов ...

Также несостоятелен довод жалобы о том, что заключение судмедэксперта является недопустимым доказательством в связи с тем, что экспертиза была проведена без согласия потерпевшего, поскольку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона согласие потерпевшего на проведение в отношении него судмедэкспертизы не требуется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в приговоре обоснованно сослался на заключения экспертов, в том числе на заключение эксперта N...-Д от дата как на доказательство по делу, при этом в соответствии с требованиями ст. 198 УПК РФ обвиняемый Сунгатов и его защитник были ознакомлены как с постановлениями о назначении судебных экспертиз, так и заключениями экспертов. Судебные экспертизы проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением прав, обязанностей и ответственности экспертов, с предупреждением их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов основаны на научных методах исследования, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами.

Отсутствие в материалах дела показаний погибшего потерпевшего, не может свидетельствовать о незаконности приговора и являться основанием для отмены его, поскольку в подтверждение виновности Сунгатова в совершенном преступлении в материалах дела содержится достаточно доказательств.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, основаны на предположениях и по существу сводятся к переоценке правильных выводов суда, при этом, как видно из материалов уголовного дела, указанные доводы были предметом исследования и надлежащей оценки судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены приговора с вынесением оправдательного приговора.

При назначении Сунгатову наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории особо тяжких, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также психическое состояние Сунгатова, которое позволяет ему нести ответственность за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих Сунгатову наказание, суд учел частичное признание вины, объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд обоснованно учел рецидив преступлений, который по своему виду является опасным, а также с приведением в приговоре надлежащей мотивировки совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, в том числе изложил основания, по которым он посчитал необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно.

Поскольку в апелляционном представлении государственного обвинителя, в подтверждение доводов о назначении Сунгатову несправедливого и чрезмерно мягкого наказания каких-либо конкретных мотивов основанных на положениях уголовного закона не приведено, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по указанным доводам представления с усилением назначенного наказания.

Вопреки доводам апелляционного представления, оснований для исключения из приговора указания об учете обстоятельствами, смягчающими наказание, объяснения, данное осужденным до возбуждения уголовного дела и частичное признание им своей вины, не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

В ходе предварительного следствия осужденный согласился продемонстрировать свои действия, о чем составлен протокол проверки показаний на месте (...). Поскольку участие в таком следственном действии согласно закону является не обязанностью, а правом обвиняемого, то, согласившись на проведение такого следственного действия, обвиняемый способствовал установлению обстоятельств происшедшего и потому данное обстоятельство подлежало учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Однако в приговоре суд это обстоятельство не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства, мотивы этого не привел.

Кроме того, в материалах дела ... имеется объяснение Сунгатова, данное им до возбуждения уголовного дела, признанное судом смягчающим наказание обстоятельством, в котором он подробно рассказал об обстоятельствах преступления.