Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 22-4917/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ибатуллиной Е.Н.,

судей Анисимковой И.А., Леонтьевой М.Ю.,

при секретаре Шараповой Ю.С.,

с участием:

осужденного Черняка М.М., его защитника - адвоката Шалыгиной В.Г.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Азанова П.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ЧернякаМ.М. на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11 мая 2021 года, которым

Черняк Максим Максимович,

родившийся ...,

ранее не судимый,

осужден по пункту "б" части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 08 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей Черняка М.М. с 31 октября 2020 года по 16 февраля 2021 года, с 11 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с частью 3.4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время нахождения Черняка М.М. под домашним арестом с 17 февраля 2021 года по 10 мая 2021 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

С осужденного Черняка М.М. взысканы в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 1437 рублей 50 копеек.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Анисимковой И.А., выступления осужденного Черняка М.М., адвоката Шалыгиной В.Г., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Черняка М.М., мнение прокурора Азанова П.П., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

приговором Черняк М.М. признан виновным в незаконном сбыте 29 октября 2020 года в рамках оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство кокаин массой 0,96 грамма в значительном размере.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Черняк М.М. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Черняк М.М. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что со стадии предварительного расследования полностью признавал свою вину в совершенном преступлении, активно оказывал содействие раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, преступление совершил впервые. Полагает, что с учетом его активной признательной позиции по делу, состояния здоровья, положительных характеристик с места жительства и работы, у суда имелась возможность применить при назначении наказания положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Просит приговор изменить, применить статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Черняка М.М. государственный обвинитель Удалова М.А. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, поданных прокурором возражений, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка в приговоре и совокупность которых является достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении Черняка М.М.

Так, в обоснование виновности Черняка М.М. в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере суд правильно сослался на признательные показания виновного, данные в судебном заседании суда первой инстанции, где он подробно рассказал об обстоятельствах сбыта С. кокаина 29 октября 2020 года, а также на его явку с повинной, в которой Черняк М.М. рассказал о совершенном преступлении и заявил о своем раскаянии. Эту явку с повинной Черняк М.М. подтвердил суду, она отобрана в установленном законом порядке, соответствует иным требованиям закона и справедливо положена в основу приговора.

Признательные показания осужденного подтверждаются совокупностью других доказательств, на которые суд обоснованно сослался в приговоре в обоснование виновности Черняка в инкриминируемом ему преступлении. В числе этих доказательств письменные доказательства, добытые, в том числе, в результате оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", а также данные в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетелей: - сотрудников полиции Т., В. о наличии оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Черняка В.В., сведения о сбыте которым наркотических средств имелись у сотрудников полиции и подлежали проверке, а также о добровольном согласии С. от 29 октября 2020 года на участие в оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка" с целью изобличения ЧернякаМ.М. в сбыте наркотических средств; - закупщика С. об участии ее в этом оперативно-розыскном мероприятии и выдаче приобретенного у Черняка М.М. в ходе закупки наркотического средства; - понятых З. и З., принимавших участие в личном досмотре Черняка М.М., у которого изъяты купюры общей суммой 10000 рублей, которые ранее были переданы С. для проведения оперативно-розыскного мероприятия.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия у С. изъяты наркотические средства, а у Черняка М.М. - сотовый телефон и денежные купюры, которые надлежащим образом осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Результаты оперативно-розыскного мероприятия переданы следователю в установленном законом порядке.

Вид и масса изъятого у С. вещества, которое ей сбыл Черняк М.М. в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", правильно установлены судом на основании справки о предварительном исследовании и заключения эксперта, это вещество является наркотическим средством кокаином массой 0,96 грамма, образующей на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01октября 2012 года N 1002 значительный размер.

Все доказательства, на которые суд сослался в приговоре, соответствуют закону, являются допустимыми и относимыми, сторонами не оспариваются, оснований для признания каких-либо доказательств порочными не имеется. Собранных по делу доказательств достаточно для выводов о виновности Черняка М.М. в инкриминируемом преступлении, необходимости в собирании дополнительных доказательств у суда не имелось.

С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления действия Ч..М. верно квалифицированы судом по пункту "б" части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Проверяя доводы осужденного о чрезмерно суровом наказании, судебная коллегия не может согласиться с ними, поскольку наказание Черняку М.М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, иных обстоятельств, влияющих на назначаемое наказание; данных о личности осужденного, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, назначая Черняку М.М. наказание за совершенное преступление, суд учел данные о личности виновного, в числе которых справедливо указал на то, что по местам жительства, работы и службы Черняк М.М. характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит; суд учел и показания свидетелей Ч., Л., которые характеризовали осужденного исключительно с положительной стороны.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел в соответствии с пунктом "и" части 1 и части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд правильно не установил.

С учетом всех установленных по делу смягчающих наказание Черняка М.М. обстоятельств, данных о личности, его поведения до совершения преступления и после его совершения, суд правильно определилему минимально возможный срок реального лишения свободы с учетом положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотренный санкцией статьи, по которой он осужден.

Фактических оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции справедливо не усмотрел.

Оснований для назначения Черняку М.М. еще более мягкого наказания, в том числе с учетом доводов его апелляционной жалобы и приведенных при ее рассмотрении, судебная коллегия не усматривает. Новых смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия не установила. Материалы дела таковых не содержат, сторонами не приведено. Все обстоятельства, указанные стороной защиты, были известны суду, исследованы и надлежаще оценены в приговоре.

Активная признательная позиция осужденного, с учетом написания им явки с повинной, совершения преступления впервые, а также других установленных судом обстоятельств, положительно характеризующих осужденного, на которые он ссылается в апелляционной жалобе и дополнении, по мнению судебной коллегии, не являются исключительными, не снижают общественной опасности совершенного преступления ни каждое в отдельности, ни в совокупности, поэтому просьба осужденного о применении положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Назначенное Черняку М.М. наказание соответствует обстоятельствам совершенного преступления и данным о личности виновного, оно соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, где осужденному назначено отбывать наказание, соответствует требованиям пункта "в" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определенные судом периоды и примененные принципы зачета в срок лишения свободы времени содержания Черняка М.М. под стражей и под домашним арестом соответствуют материалам уголовного дела и действующему законодательству.

Вопросы о судьбе вещественных доказательств и взыскании процессуальных издержек с осужденного разрешены в соответствии с законом.

Вместе с тем, суд, назначив осужденному Черняку М.М. наказание в виде лишения свободы и взяв его под стражу в зале суда, не указал, с какого времени последнему надлежит исчислять срок отбывания наказания, что может затруднить исполнение приговора, повлечь нарушение прав и законных интересов осужденного.

В данной части приговор подлежит изменению. Начало исчисления срока отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным может быть определено судебной коллегией, поскольку не ухудшает положение ЧернякаМ.М. и отвечает его законным интересам.

Оснований для изменения приговора в остальной части и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и дополнения к ней судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 389.13, пунктом 1 части 1 статьи 389.20, статьями 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11 мая 2021 года в отношении Черняка Максима Максимовича изменить.

Срок наказания Черняку М.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части этот же приговор в отношении Черняка М.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Черняка М.М. и дополнение к ней - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного в г.Челябинске, в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Ибатуллина

Судьи: И.А. Анисимкова

М.Ю. Леонтьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка