Постановление Пермского краевого суда от 01 сентября 2020 года №22-4917/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2020 года Дело N 22-4917/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,
при помощнике судьи Вылку Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело Рассохина О.Ю. по апелляционной жалобе адвоката Дуровой А.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 6 июля 2020 года, которым
Рассохину Олегу Юрьевичу, дата рождения, уроженцу ****, отбывающему наказание по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 3 марта 2014 года (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 10 августа 2018 года) по ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 180, ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 180, ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 11 годам 10 месяцам лишения свободы,
в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, отказано.
Доложив материалы дела, заслушав адвоката Леушканова П.В. и осужденного Рассохина О.Ю. по доводам жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении решения суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
осужденный Рассохин О.Ю. отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Дурова А.В. поставила вопрос об отмене судебного решения. В обоснование своих доводов ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания боле мягким видом наказания, нормы уголовного закона. При этом обращает внимание на положительные характеристики, признание вины, участие в общественной жизни отряда, в культурно-массовых мероприятиях, трудоустройство, поощрения, наличие постоянного места жительства, гарантийного письма о трудоустройстве. Считает неверной ссылку суда на психологическую характеристику. По доводам жалобы просит удовлетворить его ходатайство.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 80 Уголовного Кодекса РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом, при решении данного вопроса, суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.
Судом при разрешении ходатайства осужденного указанные требования закона учтены в полной мере.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд проанализировал поведение Рассохина О.Ю. за весь период нахождения в исправительном учреждении как того требует закон, в полном объеме исследовал материалы личного дела, учел мнения администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного, и прокурора, считающего замену неотбытого наказания более мягким видом наказания нецелесообразной.
Имеющиеся данные о личности свидетельствуют о том, что за весь период нахождения в местах лишения свободы Рассохин О.Ю., наказание отбывает с июня 2012 года в обычных условиях, трудоустроен, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает регулярно, принимает активное участие в общественной жизни отряда и исправительного учреждения, исполнительный лист погасил полностью, имеет 4 поощрения, полученные в 2019 и 2020 годах. При этом получены они были незадолго до возникновения права на подачу ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а сам их характер говорит о том, что осужденный лишь выполнял общие требования режима содержания в колонии, которые в соответствии с установленными нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы.
Кроме этого, как обоснованно указано в постановлении суда, осужденный допускал 5 нарушений режима содержания, за одно из которых помещался в ШИЗО. Несмотря на то, что в настоящее время все взыскания погашены, с учетом его личности, характеризует поведение осужденного в целом как нестабильное.
При этом следует отметить, что наличие поощрений не могут служить безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Таким образом, апелляционная инстанция считает, что Рассохину О.Ю., обоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства, данное решение суда первой инстанции принято при всестороннем учете и анализе сведений о личности осужденного, его поведении за весь период отбытия наказания, с обеспечением индивидуального подхода к заявленному ходатайству, является правильным, вынесено в соответствии с требованиями закона, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Суд свои выводы в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивировал.
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного закона судом не допущено и апелляционный суд полагает, что оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 38913-14, 389_20, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 6 июля 2020 года в отношении Рассохина Олега Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дуровой А.В. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка