Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 сентября 2021 года Дело N 22-4916/2021

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Янгубаева З.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Янгировой Л.И.,

с участием прокурора Акмаловой А.Р.,

осужденного Глимшина И.Ф. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Кочетова Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Глимшина И.Ф. на приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 июня 2021 года, по которому

Глимшин И.Ф,, дата года рождения, судимый:

...

...

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору адрес адрес от дата отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от дата и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Глимшину И.Ф. изменена на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Глимшину И.Ф. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Глимшина И.Ф. под стражей с 1 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции апелляционное представление отозвано.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы (включая дополнение), выступления осужденного Глимшина И.Ф. и адвоката Кочетова Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Акмаловой А.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

Глимшин признан виновным и осужден за кражу имущества Потерпевший N 1 на сумму ... руб. с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Глимшин вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Глимшин просит приговор изменить и, переквалифицировав его действия с п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, смягчить наказание, назначив ему исправительные работы. Считает приговор незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания и неправильного применения уголовного закона. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом. По мнению осужденного, его действия судом неправильно квалифицированы, поскольку причиненный ущерб в размере ... руб. не превышает 5 000 рублей, следовательно, он не является значительным. Кроме того, считает, что суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем данное указание из приговора подлежит исключению. Обращает внимание, что при назначении наказания суд в должной мере не принял во внимание то, что его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком и он является единственным кормильцем в семье, а также преклонный возраст родителей, которые нуждаются в его помощи. Кроме того, считает, что судом необоснованно отменено условное осуждение по предыдущему приговору.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель, считая изложенные в ней доводы несостоятельными, предлагает оставить ее без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (включая дополнение) и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Глимшин согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминированного преступления и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат, защищающий интересы Глимшина, государственный обвинитель, а также потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд удовлетворил ходатайство Глимшина о рассмотрении дела в особом порядке, установив, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объёме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.

В обвинительном приговоре, постановленном в особом порядке, действия Глимшина правильно квалифицированы по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Изложенные в апелляционной жалобе осужденного доводы о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 158 УК РФ являются несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном понимании закона.

При назначении осужденному Глимшину наказания судом были учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семей.

В качестве смягчающих наказание Глимшину обстоятельств суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, состояние его здоровья.

Для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, нахождение супруги осужденного в отпуске по уходу за ребенком, преклонный возраст его родителей, а также то, что он является единственным кормильцем в семье, оснований не имеется.

Суд правильно учел обстоятельствами, отягчающими наказание, рецидив преступлений и с приведением в приговоре надлежащей мотивировки совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом личности осужденного Глимшина, характера и степени общественной опасности содеянного суд обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не находя оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, с чем полностью согласен и суд апелляционной инстанции.

Решение о назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и об отмене условного осуждения по приговору от дата судом мотивировано.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, суд обоснованно отменил условное осуждение по предыдущему приговору, поскольку, как следует из справки уголовно-исполнительной инспекции (...), которая исследовалась в судебном заседании (..., протокол судебного заседания от дата), условно осужденному Глимшину за нарушение возложенной на него обязанности, постановлением суда от дата на один месяц продлен испытательный срок. Кроме того, за совершенные им дата и дата административные правонарушения в отношении него вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Вид исправительного учреждения Глимшину назначен правильно.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, осужденному Глимшину назначено справедливое и соразмерное наказание с учетом требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ, в связи с чем оснований для смягчения наказания не имеется.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 июня 2021 года в отношении Глимшина И.Ф, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Идрисова В.М. в связи с его отзывом прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

...

...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка