Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 22-4916/2021

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Лободенко Г.И.

судей: Громова И.В., Храбана С.В.

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.

с участием:

прокурора Шаповаловой Е.Г.

адвоката Балугиной Т.С.

осужденного Науменко Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционным представлением государственного обвинителя Сыромятникова А.В. на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 18 мая 2021 года, которым:

Науменко Юрий Сергеевич, <_____> рождения, уроженец г.Армавира, Краснодарского края, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, г.<____>, женатый, малолетних детей не имеющий, не работающий, имеющий среднее профессиональное образование, военнообязанный, ранее судимый: 13.10.2010 приговором Армавирского городского суда Краснодарского края по ч.1 ст.161, ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев. Освобождён 05.07.2019 г. на основании постановления Калинцовского городского суда Брянской области от 06.09.2018,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложено на Науменко Ю.С. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно проходить регистрацию в этом органе, не совершать административных правонарушений. Мера пресечения в отношении Науменко Ю.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

При изложенных в приговоре обстоятельствах, Науменко Ю.С. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, совершенном в крупном размере.

В судебном заседании Науменко Ю.С. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал.

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сыромятников А.В. с приговором суда не согласен и считает, что он подлежит изменению ввиду несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости. Обращает внимание, что Науменко Ю.С. ранее судим приговором Армавирского городского суда от 13.10.2010 по ч.1 ст.105, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев. Освобождён 05.07.2019 г. на основании постановления Калинцовского городского суда Брянской области от 06.09.2018. Таким образом, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, Науменко Ю.С. вновь совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее высокую степень общественной опасности. По его мнению, указанное обстоятельство свидетельствует о нежелании Науменко Ю.С. становиться на путь исправления и перевоспитания, из чего следует вывод о том, что исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Полагает, что при назначении наказания осужденному судом не дана надлежащая оценка характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного, что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания в виде условного лишения свободы, которое не соответствует принципам справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить из приговора ссылку на применение ст.73 УК РФ. Усилить наказание осужденному, назначив Науменко Ю.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Науменко Ю.С. изменить на заключение под стражу. Зачесть в срок отбытия наказания время, проведенное под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета -1 день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель Шаповалова Е.Г. поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, так как судом назначено чрезмерно мягкое наказание.

В судебном заседании осужденный Науменко Ю.С. и его адвокат Балугина Т.С. возражали против удовлетворения апелляционного представления, просили приговор суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Науменко Ю.С. в инкриминируемом преступлении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и сторонами в апелляционном представлении не оспариваются.

При проверке дела, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора.

Вместе с тем, приговор суда в части назначения наказания осужденному подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.38915 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В силу ч.2 ст.38918 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

В соответствии со ст.38926 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип не был соблюден, при назначении условного наказания Науменко Ю.С., в связи с чем назначенное ему наказание не может быть признано соразмерным содеянному и данным о личности виновного.

Назначая осужденному наказание, суд лишь формально сослался на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких. При этом, назначение условного наказания с применением ст.73 УК РФ суд первой инстанции никак не мотивировал. Не обосновал свой вывод о возможности исправления осужденного без направления в исправительном учреждении.

Учитывая то, что санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, с учетом данных о личности виновного, который характеризуется положительно, ранее судим, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о достаточности срока наказания в виде 3 (трех) лет лишения свободы для исправления осужденного в изоляции от общества.

Назначение условного наказания не соответствует личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, влиянию наказания на исправление осужденного, которое может быть достигнуто только при применении наказания в виде реального лишения свободы.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для назначения наказания по правилам ст.73 УК РФ, поскольку наказание в виде лишения свободы условно не соответствует принципам уголовного законодательства, и не будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. Такое наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить Науменко Ю.С. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции учитывает положения п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 18 мая 2021 года в отношении Науменко Юрия Сергеевича изменить в части назначения наказания, апелляционное представление удовлетворить.

Назначить Науменко Юрию Сергеевичу наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, взять под стражу Науменко Юрия Сергеевича в зале суда.

Срок наказания исчислять с 27 июля 2021 года.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка