Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29 июля 2021 года №22-4916/2021

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июля 2021 года Дело N 22-4916/2021
Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Бердикова О.В.,

при секретере Березине А.О.,

с участием прокурора Рамазанова В.В.,

защитника - адвоката Бушуева В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Градусова В.А. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2021 года, которым

Худжаматов А.Н.у., <дата> года рождения, уроженец <...> ранее не судимый,

- осужден по ч.3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Постановлено вещественное доказательство - <...> - уничтожить.

Заслушав доклад судьи Бердиковой О.В., выступление прокурора Рамазанова В.В., полагавшего необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Бушуева В.П., действующего в защиту осужденного Худжаматова А.Н.у., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Худжаматов А.Н.у. признан виновным в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.
Преступление совершено <дата> около N... часов N... минут при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Градусов В.А. просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора, что вещественное доказательство: водительское удостоверение <...> хранить при материалах уголовного дела N... до принятия решении по выделенному уголовному делу. В обоснование доводов указывает, что суд не учел наличие выделенного в отношении неустановленного лица уголовного дела, и в нарушение уголовно-процессуального закона указал, что водительское удостоверение подлежит уничтожить.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов уголовного дела, Худжаматов А.Н.у. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.
Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ судом в полной мере соблюдены.
Нарушений требований закона при рассмотрении дела не допущено.
Выводы суда о виновности осужденного Худжаматова А.Н. в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, при обстоятельствах, указанных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.
Юридическая квалификация действий осужденного по ч.3 ст.327 УК РФ, является правильной.
Все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере, наказание осужденному Худжаматову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.
Вместе с тем, в связи с допущенным судом нарушением положений уголовно-процессуального закона, приговор в части разрешения судьбы вещественных доказательств подлежит изменению с принятием судом апелляционной инстанции нового решения.
Решение о судьбе вещественных доказательств принимается судом в порядке п.12 ч.1 ст. 299 УПК РФ и согласно положениям ст. 81 УПК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица были выделены материалы, на основании которых возбуждено уголовное дело N....
Постановлением от <дата> ст. дознавателем ОД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ст. лейтенантом полиции дознавателем водительское удостоверение <...> признано вещественным доказательством по уголовному делу N....
При таких обстоятельствах, принятое судом решение об уничтожении вещественного доказательства - водительского удостоверения <...>, является преждевременным и подлежит исключению из приговора.
Допущенное судом нарушение закона может быть устранено в суде апелляционной инстанции без отмены приговора и передачи уголовного дела в отношении Худжаматова А.Н.у. на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии со ст. 389.26 УПК РФ.
Вещественное доказательство - водительское удостоверение подлежит дальнейшему хранению при материалах выделенного уголовного дела N... до принятия по нему решения.
Других оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2021 года в отношении Худжаматова А.Н.у. изменить:
Указать в резолютивной части приговора: вещественное доказательство - водительское удостоверение <...> хранить при материалах уголовного дела N... до принятия решения по выделенному уголовному делу.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления решения суда первой инстанции в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка