Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июля 2020 года №22-4915/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 июля 2020 года Дело N 22-4915/2020
Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хисматуллина Р.М.,
при исполняющем обязанности секретаря судебного заседания Галеевой Г.Р.,
с участием: прокурора Андронова А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Порвановой О.А., в интересах осужденного Грошева А.А., на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 09 июня 2020 года, которым
Грошев Александр Алексеевич, <дата> года рождения, зарегистрированный <адрес>, проживающий <адрес>, <данные изъяты> судимый:
- 22 сентября 2010 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, пункту "б" части 2 статьи 228.1, статье 64 УК РФ к лишению свободы на 3 годам 6 месяцам. Постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 07 февраля 2013 года условно-досрочно освобожденного от отбывания наказания 19 февраля 2013 года на 1 год 18 дней:
- осужден за совершение преступления от 10 июля 2019 года по части 3 статьи 30, части 2 статьи 159 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, по преступлению от 11 июля 2019 года по части 2 статьи 159 УК РФ к лишению свободы на 2 года, по преступлению от 12 июля 2019 года по части 3 статьи 30, части 2 статьи 159 УК РФ к лишению свободы на 1 год 10 месяцев. На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев. В соответствии со статьей 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.
Мера пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставлена подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Данным приговором осужден Абросимов А.В., который приговор не обжаловал.
Заслушав доклад судьи Хисматуллина Р.М., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения, мотивы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Андронова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору 10 июля 2019 года Абросимов А.В. и Грошев А.А., группой лиц по предварительному сговору, признаны виновными в покушении на мошенничество, путем обмана, в отношении Р.., которому за избежание от уголовной ответственности предложили передать им три мобильных телефона за 50 000 рублей, то есть в значительном размере. Однако, они реализовать свой умысел не смогли, так как Р. отказали в выдаче кредита на выбранные сотовые телефоны.
11 июля 2019 года Абросимов А.В. и Грошев А.А., группой лиц по предварительному сговору, признаны виновными в совершении мошенничества, путем обмана, в отношении Р.., который за избежание от уголовной ответственности передал им денежные средства в сумме 2 000 рублей.
12 июля 2019 года Абросимов А.В. и Грошев А.А., группой лиц по предварительному сговору, признаны виновными в покушении на мошенничество, путем обмана, в отношении Р. которому за избежание от уголовной ответственности предложили приобрести и передать им перфоратор за 6 784 рублей, то есть в значительном размере. Однако, они реализовать свой умысел не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции.
Преступления Абросимовым А.В. и Грошевым А.А. совершены в городе Зеленодольске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину в совершении преступлений Абросимов А.В. и Грошев А.А. признали, дело рассмотрено в общем порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Порванова, в интересах Грошева А.А., просит изменить приговор, действия подсудимого по части 3 статьи 30, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 3 статьи 30, части 2 статьи 159 УК РФ, квалифицировать как единое продолжаемое преступление по части 2 статьи 159 УК РФ. Адвокат предлагает назначить Грошеву А.А. минимальное наказание, исключить из приговора указание о применении части 2 статьи 69 УК РФ. Указывает, что по смыслу уголовного закона, от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершенных путем изъятия имущества из одного источника, объединенное одним умыслом. Утверждает, что подсудимый совершал ряд действий, направленный в отношении одного потерпевшего с незначительным разрывом во времени. По мнению защитника, все три преступления представляют единое продолжаемое преступление.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Порвановой О.А. государственный обвинитель Шакиров А.М. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о законности и обоснованности вынесенного приговора.
Вина Грошева А.А. полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре. Действия осужденного по части 3 статьи 30, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 3 статьи 30, части 2 статьи 159 УК РФ, квалифицированы верно.
Утверждение стороны защиты о необходимости квалификации Грошева А.А. как единого продолжаемого деяния, а не трех отдельных преступлений, противоречат материалам уголовного дела.
Подсудимые Абросимов А.В. и Грошев А.А. вину признали и показали, что представились потерпевшему якобы являются сотрудниками полиции и обнаружили у Р. наркотики. Предложили Р. взять кредиты и им передать деньги. Затем они поехали в салон связи "Мегафон", выбрали 3 сотовых телефона, чтобы потерпевший оформил их на себя в кредит, но тому кредит не одобрили. На следующий день Абросимову А.В. и Грошеву потерпевший передал выданный микрозайм в размере 2 000 рублей. 12 июля 2019 года Грошев А.А. выбрал себе перфоратор, потерпевший не смог взять кредит, так как требовалась предоплата за товар. Они отказались от задуманного и их задержали сотрудники полиции.
Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего.
Потерпевший Р. показал, что Абросимов А.В. и Грошев А.А. представились сотрудниками полиции. У него в рюкзаке обнаружили наркотик. Ему предложили откупиться, передав им 50 000 рублей путем оформления кредита. Затем подсудимые выбрали 3 сотовых телефона на общую сумму 50 000 рублей, однако ему отказали по заявке на кредит. На следующий день ему оформили микрозайм на сумму 2 000 рублей, которые он передал подсудимым. 12 июля 2019 года Грошев А.В. принес из магазина какой-то бланк на кредит на перфоратор с целью оформления на имя Р., однако нужна была предоплата. Затем их задержали сотрудники полиции. Ущерб в размере 6 784 рубля и 50 000 рублей является для него значительным.
Совершение подсудимыми преступлений подтверждается и письменными материалами уголовного дела:
- заявлением Р. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему двух мужчин, которые представившись сотрудниками полиции, пытались завладеть его денежными средствами в сумме 50 000 рублей;
- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены мобильный телефон, принадлежащий Абросимову А.В., в котором обнаружены фотоизображение потерпевшего Р. и его паспорта;
- ответом на запрос, из которого следует, что Р. заключил договор микрозайма на 2 000 рублей;
- протоколом осмотра предметов (документов), где осмотрена анкета для оформления рассрочки в магазине "Берёзка", при этом Грошев А.А. указал, что данная анкета была им заполнена;
- выпиской из каталога товаров магазина "Берёзка", согласно которой перфоратор имеет стоимость 6 784 рубля.
Суд второй инстанции считает, что показания подсудимых, признающих вину в совершении преступлений, согласуются с показаниями потерпевшего и иными доказательствами, подтверждающими виновность Грошева А.А. и Абросимова А.В. в инкриминируемых деяниях. Защита не оспаривает вину подсудимого Грошева А.А. в совершении преступлений.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом адвоката о наличии в действиях Грошева А.А. единого продолжаемого деяния. Как следует из материалов уголовного дела, осужденный Грошев А.А. признан виновным в совершении одного оконченного преступления в виде мошенничества и двух покушений на совершение мошенничества, то есть в совершении различных преступлений. Эти действия совершались в разные дни, в разных местах, различными были объекты посягательств и обстоятельства совершения преступлений. При этом у Грошева А.А. и Абросимова А.В. по каждому преступлению вновь возникал новый умысел.
Суд, учитывая добытые и исследованные в судебных заседаниях в совокупности доказательства, полагает доказанным вину Грошева А.А. в совершении преступлений.
Вывод о наличии в действиях Грошева А.А. двух покушений на мошенничество и одного мошенничества, путем обмана, совершенных группой лиц по предварительному сговору, сделан судом первой инстанции на основании полной и объективной проверки полученных на предварительном и судебном следствии доказательств, которым дана всесторонняя оценка. С данным выводом суд апелляционной инстанции полностью соглашается.
Согласно статьям 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд первой инстанции принял во внимание наличие у подсудимого Грошева А.А. смягчающих наказание обстоятельств, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, публичное извинение перед потерпевшим, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Грошев А.А. удовлетворительно характеристику по месту жительства, трудоустроен.
Суд отягчающим наказание обстоятельством признал рецидив преступлений.
С учетом тяжести, характера, общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого, суд обоснованного применил положения статьи 73 УК РФ, назначив Грошеву А.А. условное наказание.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 09 июня 2020 года в отношении Грошева Александра Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Порвановой О.А., в интересах осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в городе Самаре.
Судья Р.М. Хисматуллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка