Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2022 года Дело N 22-4914/2022

Санкт-Петербург <дата>

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Кулаков С.В.,

при секретаре Березине А.О.,

с участием прокурора Рамазанова В.В.,

осужденного Ваулина Г.В. и действующего в его защиту адвоката Акинфиева В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ваулина Г.В. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2022 года, которым

Ваулин Г. В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, ранее судимого:

- 18 июля 2018 года <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в испарительной колонии строгого режима. Освобожден 26 мая 2020 года условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 02 месяца 02 дня,

осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключении под стражу Ваулину Г.В. постановлено не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ Ваулину Г.В. зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного Ваулина Г.В. и действующего в его защиту адвоката Акинфиева В.Г., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Рамазанова В.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ваулин Г.В. признан виновным в совершении в период времени с <дата> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ваулин Г.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что признал вину, способствовал раскрытию и расследованию преступления, потерпевший не имеет к нему материальных претензий, не настаивал на строгом наказании, ущерб возмещен, исков не заявлено.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Наумовой Т.В. поданы возражения, в которых прокурор считает приговор в отношении Ваулина Г.В. законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Ваулина Г.В. рассмотрено судом в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Как видно из представленных материалов, осужденный Ваулин Г.В. с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Суд приходит к выводу, что осуждение Ваулина Г.В., является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым он согласился по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, - правильной.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и удовлетворению не подлежащими.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного Ваулиным Г.В. преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих Ваулину Г.В. наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ судом учтены, в том числе, приведенные осужденным сведения в апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, <...> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, путем возвращения похищенного, принесение потерпевшему извинений, а также мнение самого потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

В качестве отягчающего обстоятельства судом обоснованно в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении Ваулину Г.В. наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 и ч.2 ст.68 УК РФ, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и мотивировал свое решение.

С мотивами принятого судом решения суд апелляционной инстанции согласен, и считает, что нет оснований считать размер назначенного Ваулину Г.В. наказания явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, мотивированы должным образом и основаны как на обстоятельствах совершенного преступления, так и данных о личности осужденного. Объективность данных выводов суда сомнений не вызывает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения Ваулину Г.В. более мягкого наказания, применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст.6, 60, ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания судом определен верно.

Оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2022 года в отношении Ваулина Геннадия Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка