Постановление Приморского краевого суда от 15 декабря 2021 года №22-4914/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 декабря 2021 года Дело N 22-4914/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Поляковой О.А.
при помощнике судьи Бандурко Ю.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сумрий С.Н. на постановление Советского районного суда г. Владивосток Приморского края от 10 ноября 2021г., которым Сумрию Сергею Николаевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на постановление Советского районного суда г. Владивосток от 28.09.2021 г. оставлено без рассмотрения и возвращено заявителю.
Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., мнение осужденного Сумрия С.Н., адвоката Шафорост Г.М., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Синициной М.Ю., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Советского районного суда г. Владивосток Приморского края от 28.09.2021 г. представление врио начальника филиала по Советскому району г. Владивосток ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК - удовлетворено, Сумрию С.Н.условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Владивосток от 13.06.2019 г. отменено.
Осужденным Сумрий С.Н. подано ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. Постановлением Советского районного суда г. Владивосток от 10.11.2021 г. ходатайство осужденного оставлено без рассмотрения и возвращено заявителю.
В апелляционной жалобе осужденный Сумрий С.Н. просит постановление отменить, восстановить ему срок на обжалование постановления Советского районного суда Приморского края от 28.09.2021 г.
Полагает, что постановление суда не обоснованно, поскольку суд не указал причину отказа в рассмотрении его ходатайства. Так же сообщает, что адвокат Жукова пообещала ему подать апелляционную жалобу на постановление суда, однако не оправдала его доверия, а сам он вовремя не подал апелляционную жалобу, поскольку в СИЗО ему поставили диагноз ВИЧ-инфекция и будучи шокированным и под действием сильнодействующих препаратов он не мог подать апелляционную жалобу в срок.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.
Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.
Так суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства Сумрий С.Н. о восстановлении пропущенного срока обжалования пришел к обоснованному выводу об оставлении ходатайства без рассмотрения.
К причинам, которые могут быть признаны судом уважительными при пропуске срока на подачу жалобы, относятся, болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также обстоятельства, в силу которых лицо было лишено возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой в суд.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Сумрий С.Н. должным образом мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Из материалов дела следует, что постановление вручено Сумрий С.Н. 18 октября 2021 г., его защитнику 07.10.2021 г., при этом порядок и сроки обжалования постановления, участникам разъяснены. По делу отсутствуют обстоятельства, указывающие на то, что имелись какие-либо ограничения, препятствующие волеизъявлению Сумрий С.Н. в вопросах реализации им права на обжалование судебного решения.
Решение суда соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой участник уголовного судопроизводства, пропустивший срок обжалования, должен представить суду убедительные причины пропуска им данного срока, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда.
Доводы осужденного о том, что адвокат Жукова не подала апелляционную жалобу, ввиду чего нарушила их устную договоренность, не являются основанием к отмене решения суда.
Заявление о том, что осужденный в силу эмоционального потрясения не смог вовремя подать апелляционную жалобу, так же не является основанием для отмены постановления о восстановления срока на апелляционное обжалование, поскольку суду не представлено сведений о том, что заболевание осужденного препятствовало его обращению в суд первой инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав заявителя судом не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Владивосток Приморского края от 10 ноября 2021г., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сумрий Сергея Николаевича - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный и оправданный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.А. Полякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка