Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 22-4914/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 22-4914/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Карплюка А.В.,
судей Засыпкиной Ж.Ю., Андреева А.А.,
при секретаре судебного заседания Скукиной Е.С.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А.,
адвоката Новоселовой Е.В.,
осужденного Постникова Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи и аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Постникова Г.А. на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 23 января 2020 года, которым
Постников Г.А., родившийся ... в ..., не судимый,
осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 05 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять с 23 января 2020 года.
В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 02 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором частично удовлетворен гражданский иск, с Постникова Г.А. в пользу С. взыскана компенсация материального ущерба в размере 50792 рублей и морального вреда в размере 150 000 рублей.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Засыпкиной Ж.Ю., выступления осужденного Постникова Г.А., адвоката Новоселовой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пархоменко Н.А., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Постников Г.А. признан виновным в умышленном причинении С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).
Преступление совершено 02 ноября 2019 года в п.Гари Гаринского района Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В заседании суда первой инстанции Постников Г.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Постников Г.А., полагая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, смягчить наказание, поскольку назначенное не отвечает целям исправления виновного и восстановления социальной справедливости.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - заместитель прокурора Гаринского района Петров О.В. просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного Постникова Г.А. - без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, касающихся особого порядка судебного разбирательства, судом не допущено. В судебном заседании Постников Г.А. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник также поддержал заявленное ходатайство, в связи с чем суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.
Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что обвинение, с которым согласился Постников Г.А., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.
Деяние Постникова Г.А. правильно квалифицировано по п."з" ч.2 ст.111УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении осужденному наказания в соответствии с требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом суд в полной мере учел все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд также принял во внимание иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора.
Иных предусмотренных законом смягчающих обстоятельств ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией не установлено.
Отягчающим наказание обстоятельством суд на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ мотивированно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое негативно повлияло на поведение осужденного, его отношение к окружающим, общепринятым нормам, требованиям закона, и способствовало совершению преступления, о чем указал в судебном заседании сам виновный.
Таким образом, суд принял законное и обоснованное решение о необходимости назначения Постникову Г.А. наказания в виде реального лишения свободы с соблюдением положений ч.5 ст.62 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, мотивировав должным образом свои выводы об этом.
Правовых оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имелось.
Назначенное Постникову Г.А. в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ наказание соразмерно степени общественной опасности совершенного им преступления, не является чрезмерно суровым и потому судебная коллегия признает приговор справедливым.
Вместе с тем, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению в части назначенного осужденному режима исправительного учреждения, по следующим основаниям.
В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима назначается отбывание лишения свободы мужчинам, осужденным к лишению свободы за особо тяжкие преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.
Постников Г.А. ранее не судим, не отбывал наказание в местах лишения свободы, рецидив преступлений в его действиях отсутствует, совершил тяжкое преступление. Таким образом, при определении режима исправительного учреждения судом неправильно применен уголовный закон, в соответствии с которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима (п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ).
С учетом этого назначенное судом наказание в виде лишения свободы осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, приговор подлежит изменению в части разрешения гражданского иска.
В соответствии с п.10 ч.1 ст.299, ч.5 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятого решения по гражданскому иску, в частности, подлежит ли он удовлетворению, в чью пользу и в каком размере.
В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение по гражданскому иску, при этом при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Как видно из материалов уголовного дела, приговора суда и протокола судебного заседания, С. предъявил к осужденному Постникову Г.А. исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, а также о взыскании суммы 50792 рубля - материального ущерба, который, по мнению гражданского истца, складывается из упущенного дохода в сумме 45 792 рубля, который исчислен из величины прожиточного минимума по Свердловской области за третий квартал 2019 года, и затрат на медикаменты, средства личной гигиены и ухода в послеоперационный период в сумме 5000 рублей.
При этом очевидным является, что не имелось необходимости производить какие-либо дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства при определении размера компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей суд определил с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, вызванных совершенным в отношении него преступлением, степени вины причинителя вреда, его материального положения и других конкретных обстоятельств, влияющих на решение суда по предъявленному иску, соблюдая требования разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах приговор суда в части принятия решения по гражданскому иску о взыскании компенсации морального вреда в пользу С. является законным и обоснованным.
Вместе с тем, при определении подлежащей взысканию суммы, заявленной как возмещение материального ущерба, необходимо было проведение дополнительных расчетов, связанных с обстоятельствами, подлежащими доказыванию при взыскании такого рода сумм, уточнение позиции гражданского ответчика к взыскиваемым суммам.
При таких обстоятельствах приговор суда в этой части решения по гражданскому иску законным и обоснованным признан быть не может, а потому судебная коллегия считает необходимым отменить приговор его с направлением уголовного дела в этой части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора по другим основаниям, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Серовского районного суда Свердловской области от 23 января 2020 года в отношении Постникова Г.А. изменить.
На основании п."б" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Постниковым Г.А. назначить в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания Постниковым Г.А. наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей с 02 ноября 2019 года до 18 августа 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Отменить приговор в части решения о взыскании с Постникова Г.А. суммы материального вреда в размере 50792 рублей в пользу потерпевшего С., направить уголовное дело в этой части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий А.В.Карплюк
Судьи Ж.Ю.Засыпкина
А.А.Андреев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
