Постановление Краснодарского краевого суда от 26 августа 2014 года №22-4914/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 августа 2014 года Дело N 22-4914/2014
 
г. Краснодар 26 августа 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда Басов И.Е.,
при секретаре судебного заседания Сотникове Е.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представлении заместителя прокурора г. Новороссийска на постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от 13.05.2014 г., которым на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному Халявину С.К. приговором Приморского районного суда г. Новороссийска от 07.03.2014 г., частично присоединено наказание, назначенное Халявину С.К. по приговору Ленинского районного суда г. Новороссийска от 10.02.2014 г., окончательно назначено Халявину С.К. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года; зачтено в срок отбытого наказания время содержания Халявина С.К. под стражей с 10.02.2014 г. по 13.05.2014 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев 27 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Басова И.Е., выступления: прокурора Барзенцова К.В., полагавшего постановление отменить по доводам апелляционного представления, осужденного Халявина С.К., его защитника - адвоката Тимощенко Г.Н., просивших также постановление отменить, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
в апелляционном представлении заместитель прокурора г. Новороссийска просит отменить постановление. По его мнению, судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, просит учесть, что на момент вынесения постановления об изменении приговора, приговор Приморского районного суда г. Новороссийска в отношении Халявина С.К. не вступил в законную силу, а потому у суда отсутствовали основания для сложения наказаний по двум приговорам в отношении Халявина С.К.. Указанное нарушение повлекло нарушение законных прав Халявина С.К., что является основанием для отмены постановления.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав мнения участников судебного разбирательства, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п.2 ч.1 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Пунктом 6 ч.1 ст.389.20 УПК РФ предусмотрено, что в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд в том числе вправе принять решение об отмене определения или постановления и о вынесении иного судебного решения.
Из обжалуемого постановления следует, что при его вынесении суд руководствовался ст.397 УПК РФ, регулирующей вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора, то есть в случае, когда приговор вступил в законную силу. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что на момент принятия решения о назначении наказания Халявину С.К. по совокупности преступлений (то есть 13.05.2014 г.), в Приморский районный суд г. Новороссийска поступила апелляционная жалоба осужденного Халявина С.К. (согласно штампу жалоба поступила в суд 21.04.2014 г., вх. № 2052) на приговор Приморского районного суда г. Новороссийска от 07.03.2014 г., а это значит, что указанный приговор не вступил в законную силу и по нему никак не могут разрешаться вопросы, связанные с исполнением приговора в порядке ст.397 УПК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции, принимая решение от 13.05.2014 г. и руководствуясь ст.397 УПК РФ, допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, что выразилось в несоблюдения процедуры уголовного судопроизводства.
Изложенное нарушение уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции признаёт существенным, а потому обжалуемое постановление подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.2 ч.1 ст.389.15, ч.1 389.17, ч.1 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от 13.05.2014 г., которым на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному Халявину С.К. приговором Приморского районного суда г. Новороссийска от 07.03.2014 г., частично присоединено наказание, назначенное Халявину С.К. по приговору Ленинского районного суда г. Новороссийска от 10.02.2014 г., окончательно назначено Халявину С.К. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года; зачтено в срок отбытого наказания время содержания Халявина С.К. под стражей с 10.02.2014 г. по 13.05.2014 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев 27 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима -отменить, апелляционное представление удовлетворить.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка