Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 22-4913/2021

Судья Модяков Ю.С. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-85

АПЕЛЛЯЦИ ОН НОЕОПРЕДЕЛЕНИ Е

<данные изъяты> 17 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

В составе председательствующего Тихонова Е.Н.,

судей: Новикова А.В., Шишкина И.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Фадеевой Т.В.,

осужденного Иванова С.В.,

адвоката Загаренко А.О., предъявившего удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Говоруне А.В.,

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя прокурора <данные изъяты>, апелляционным жалобам осужденного Иванова С.В. и адвоката Ерковича Е.В. на приговор Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Иванов С. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женат, имеет на иждивении двоих детей, работает помощником инженера- геодезиста в ООО "<данные изъяты>", ранее судим:

- <данные изъяты> по ст. 163 ч. 2 п. "а,г" УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы,

Освобожден <данные изъяты> по отбытии срока наказания;

- <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. "а,в" УК РФ к лишению свободы на срок 1 год,

освободился <данные изъяты> в связи с заменой наказания на исправительные работы на срок 2 месяца 24 дня с удержанием

10 % из заработной платы в доход государства, наказание отбыто <данные изъяты>.

Осужден:

- по ст. 159 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, присоединено частично наказание в виде лишения свободы по приговору суда от <данные изъяты>; назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца.

- по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединено частично не отбытое наказание, назначенное по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, окончательно к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК - строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- документы из реестровых нотариальных дел (расписки, выписки, согласия, договоры, акты, чеки, доверенности, заявления, технический паспорт, справки), хранить в уголовном деле;

- реестры дел оставить на хранении у нотариусов;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Одинцовскому городскому округу 18 гильз - уничтожить.

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,

выступления осужденного Иванова С.В. и адвоката Загаренко А.О.,

мнение прокурора Фадеевой Т.В., полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, а жалобы осужденного и адвоката оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА

Приговором Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> И. С.В. признан виновным в совершении мошенничества, т.е. приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, при событиях не позднее <данные изъяты> по <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Этим же приговором И. С.В. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения боеприпасов, при событиях с <данные изъяты> по <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный И. С.В. свою вину в объеме обвинения признал частично, по ст. 222 ч. 1 УК РФ признал в полном объеме; по ст. 159 ч. 4 УК РФ не признал, и пояснял, что приобрел квартиру с согласия и по волеизъявлению её собственника Воробьева А.А. и с согласия его супруги Воробьевой Н.И.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора просит приговор суда изменить, исключить указание об уничтожении вещественных доказательств (<данные изъяты> гильз); указать в резолютивной части приговора о передаче вещественных доказательств (18 гильз) в территориальное подразделение Росгвардии РФ для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

Не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации действий осужденного, размер назначенного наказания, автор представления находит приговор незаконным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно - процессуального законодательства.

Указывает, что нельзя признать законным решение суда в части разрешения судьбы вещественных доказательств, поскольку оно принято с нарушением специальной процедуры разрешения судьбы отдельных видов вещественных доказательств.

В апелляционной жалобе адвокат Еркович Е.В. в защиту интересов осужденного Иванова С.В. и сам осужденный просят приговор суда отменить, оправдать по ст. 159 ч. 4 УК РФ; по ст. 222 ч. 1 УК РФ приговор изменить, смягчить назначенное в этой части наказание.

В жалобах указывается, что приговор суда является незаконным и необоснованным, в связи с существенным нарушением уголовно -процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, а выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности Иванова С.В. по ст. 159 УК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; а также по причине чрезмерной суровости назначенного наказания.

Вина осужденного в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, не доказана и опровергается показаниями свидетелей.

Кроме этого, сторона защиты и осужденный находят проведенную в ходе предварительного расследования почерковедческую экспертизу недостоверной, так как в ходе её производства не учитывался существенный фактор о том, что Воробьев А.А. и Воробьева Н.И. сильно злоупотребляли спиртными напитками, из - за чего в их письменности произошли существенные изменения, т.е. нельзя было утверждать о том, что рукописный текс и подписи в договоре купли - продажи квартиры, передаточном акте, в доверенности и согласии выполнены не Воробьевым А.А. и Воробьевой Н.И., не имея на то проведенной в соответствии с законом экспертизы, без учета существенных по делу обстоятельств.

Суд неверно дал оценку изученным в судебном заседании доказательствам, необоснованно отказал стороне защиты в проведении дополнительной почерковедческой экспертизы.

Собранные и изученные доказательства указывают на то, что И. С.В. имел желание приобрести квартиру для своей дочери, договорился с Воробьевым А.А. о покупке квартиры, после чего при помощи риелтора Оглоблиной были собраны и подписаны необходимые документы для проведения сделки купли - продажи и регистрации её в регистрационной палате, после чего И. С.В. в присутствии Матвеюка А.И. передал Воробьеву А.А. денежные средства в счет оплаты квартиры.

Суд при назначении наказания по ст. 222 ч. 1 УК РФ не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, до задержания работал и имел официальный источник дохода, состоял в должности инженера- геодезиста в ООО "<данные изъяты>".

Кроме этого, осужденный имеет прочные социальные связи, на иждивении у него находятся жена, дети 2006 и 2007 года рождения; его жена перенесла сложную операцию по удалению щитовидной железы, последствия такой операции влечет получение инвалидности.

В дополнительных апелляционных жалобах осужденным приводятся аналогичные доводы, кроме этого он отмечает, что приобретал квартиру в целях личного пользования, без обмана и злоупотребления доверием, обязательства как покупателя им выполнены в полном объеме, т.е. обговоренная сумма за приобретение квартиры была передана им потерпевшему Воробьеву А.А.

Считает, что судебное следствие проводилось изначально с обвинительным уклоном, не смотря на то, что все сомнения должны были трактоваться в пользу осужденного Иванова С.В.

Осужденному инкриминируют действия в составе группы, вместе с тем ни одно лицо из вмененной группы, ни место сговора, ни время сговора не установлены.

Обращает внимание на противоречивые показания потерпевшего Воробьева А.А. и свидетеля Воробьевой Н.И.

В жалобах ставятся вопросы об отмене приговора по ст. 159 ч. 4 УК РФ и вынесении оправдательного приговора в этой части, а по ст. 222 ч. 1 УК РФ снижении назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по доводам представления прокурора.

Вина осужденного Иванова С.В. установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Так из показаний осужденного Иванова С.В. следует, что с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Так из показаний потерпевшего Воробьева А.А. следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Вина осужденного Иванова С.В. подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>