Определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 22-4913/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бузько Н.М.

судей Редченко В.Г., Куприянова А.П.

при ведении протокола с/з помощником судьи Ерохиной Н.А.

с участием: прокурора Кульба О.Я.

осужденного (посредством ВКС) Лабзина М.Н.

адвоката Харченко А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Харченко А.П., действующего в интересах осужденного Лабзина М.Н., на приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 мая 2021 года, которым

Лабзин М.Н., <...>

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Лабзина М.Н. под стражей с 05 января 2021 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бузько Н.М., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, пояснения осужденного Лабзина М.Н. и его защитника - адвоката Харченко А.П., подержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей приговор суда оставить без изменения, уточнив дату рождения осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Лабзин М.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 25 декабря 2020 года в г. Сочи Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лабзин М.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Харченко А.П., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации действий его подзащитного, считает приговор суда подлежащим изменению, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания и несправедливостью приговора. В обоснование своих доводов ссылается на то, что при назначении наказания суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и личность осужденного. Полагает, что в случае с Лабзиным М.Н. имеются все, предусмотренные законом основания, для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обращает внимание, что суд, отказывая в назначении условного наказания, не мотивировал свои выводы в приговоре, сослался на общие формулировки. Просит приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 мая 2021 года изменить, назначить наказание его подзащитному с применением положений ст. 73 УК РФ, изменить категорию преступления, совершенного Лабзиным М.Н., с тяжкой на категорию средней тяжести,

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Лабзина М.Н. в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, которые никем не оспариваются.

Виновность Лабзина М.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства, подробно изложенными в приговоре, а именно показаниями свидетелей А.А.С., З.А.В., П.И.П., Н.В.В., а также письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта, установившим вид и массу изъятого наркотического вещества.

Доказательства, положенные в основу осуждения Лабзина М.Н. собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, дав имеющимся доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Лабзин М.Н. в инкриминируемом преступлении, и правильно квалифицировал его преступные действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Выводы суда о квалификации преступных действий Лабзина М.Н. основаны на материалах уголовного дела, в связи с чем, оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденного, не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно требованиям п. 4 ст. 389.15 УПК РФ несправедливость приговора является самостоятельным основанием к изменению судебного решения в апелляционном порядке.

В силу положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указано на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом взаимосвязи указанных норм права, законодателем определены общие начала назначения наказания, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания подлежат учету характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст. 60 УК РФ).

Как видно из приговора, при назначении наказания Лабзину М.Н. судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного законом к категории тяжких престпулений, данные о личности виновного, который характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал раскаяние в содеянном и признание вины.

Судом обоснованно не установлено обстоятельств, отягчающих наказание.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, все эти обстоятельства судом учтены формально.

Назначив Лабзину М.Н. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ и соблюдением требований ст. 62 УК РФ, без применения дополнительных видов наказаний, суд в приговоре не привел суждений, почему исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Кроме того, судом не в полной мере учтено поведение осужденного до и после совершения преступления, его отношение к содеянному, свидетельствующее об искреннем раскаянии. В связи с чем, не в полной мере дана оценка влиянию назначаемого наказания в виде лишения свободы на исправление осужденного.

Судебная коллегия отмечает, что, исходя из обстоятельств совершенного преступления, с учетом установленных данных о личности Лабзин М.Н., который положительно характеризуется (т.1, л.д. 148,149, 158), совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, отношения виновного к содеянному, признанию вины, раскаянию в содеянном, его поведению до и после совершения преступления, в отсутствии оснований к применению ст. 64 УК РФ и изменению категории преступления на менее тяжкую, цели наказания могут быть достигнуты без изоляции его от общества.

В связи с чем, при назначении наказания Лабзину М.Н. судебная коллегия полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, возложив на осужденного обязанности, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Что касается доводов прокурора, озвученных в судебном заседании об ошибке, допущенной судом первой инстанции в месяце рождения осужденного Лабзина М.Н., указанном во вводной части приговора, то судебная коллегия расценивает данное обстоятельство в качестве технической ошибки, которая подлежит исправлению в порядке ст. 397 УПК РФ.

Установленные обстоятельства, исходя из общих начал назначения наказания, позволяют суду апелляционной инстанции считать применение ст. 73 УК РФ обоснованным и справедливым, что будет в свою очередь влиять на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 мая 2021 года в отношении Лабзина М.Н. - изменить.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Лабзин М.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Лабзина М.Н. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Лабзин М.Н. из-под стражи освободить.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.М. Бузько

Судьи В.Г. Редченко

А.П. Куприянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка