Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 22-4913/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N 22-4913/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Пикулевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Рычковой Т.В.,
с участием прокурора Губановой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Никулина К.С. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 22 июня 2020 года, которым приведены приговоры в соответствие с действующим уголовным законодательством в отношении осужденного
Никулина Кирилла Сергеевича, дата рождения, уроженца ****.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Никулин К.С. осужден:
Усольским районным судом Пермского края от 26 июня 2009 года по п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;
Усольским районным судом Пермского края от 22 ноября 2010 года по п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
Соликамским городским судом Пермского края от 21 февраля 2014 года (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 22 мая 2014 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (9 преступлений) к 3 годам лишения свободы за каждое преступление, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Мировым судьей судебного участка N 9 Березниковского судебного района Пермского края от 9 июня 2016 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление от 29 сентября 2015 года) к 8 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступления от 12 и 22 октября 2015 года) к 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Краснокамским городским судом Пермского края от 15 сентября 2016 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 2 декабря 2016 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Никулин К.С. обратился в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством, по результатам рассмотрения которого судом вынесено указанное выше решение, постановлено:
по приговору Усольского районного суда Пермского края от 26 июня 2009 года по п. п. "в", "г" ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420 от 7 декабря 2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;
по приговору Усольского районного суда Пермского края от 22 ноября 2010 года по п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года) зачесть время содержания под стражей с 28 по 30 апреля 2009 года, а также с 26 июня 2010 года по 12 января 2011 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, то есть 3 месяца 10 дней;
по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 21 февраля 2014 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ (9 преступлений) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы за каждое преступление, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления) к 1 году 5 месяцам лишения свободы за каждое преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
по приговору мирового судьи судебного участка N 9 Березниковского судебного района Пермского края от 9 июня 2016 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление от 29 сентября 2015 года) к 7 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступления от 12 октября 2015 года и от 22 октября 2015 года) к 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 7 месяцам лишения, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 15 сентября 2016 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Никулин К.С. в апелляционной жалобе ставит вопрос об изменении постановления в связи с несправедливым применением Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ. Просит смягчить наказание на 3 месяца 10 дней в связи с тем, что по приговору от 22 ноября 2010 года местом отбывания наказания определена исправительная колония общего режима.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Суд при рассмотрении в порядке ст. 10 УК РФ ходатайства осужденного Никулина К.С. пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения Федеральных законов N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года и N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года, как улучшающих положение осужденного, совершившего преступление до вступления данных законов в силу.
Разрешая ходатайство, суд первой инстанции правильно учел изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, которым в санкцию ч. ч. 1, 2 ст. 159, ч. 2 ст. 161 УК РФ введен альтернативный лишению свободы вид наказания - принудительные работы. Признав, что положение осужденного Никулина К.С. по приговорам от 26 июня 2009 года, 21 февраля 2014 года, 9 июня 2016 года и 15 сентября 2016 года улучшается введением в действие с 1 января 2017 года принудительных работ, суд справедливо и соразмерно смягчил наказание, назначенное осужденному по данным приговорам.
В связи со смягчением наказания по указанным приговорам суд первой инстанции обоснованно и соразмерно сократил окончательное наказание, назначенное Никулину К.С. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ.
Согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо в исправительной колонии общего режима.
Вопреки доводам осужденного, приведенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции принял обоснованное решение о льготном зачете времени содержания под стражей Никулина К.С. по приговору от 22 ноября 2010 года.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии иных изменений, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного. Оснований для большего снижения назначенного наказания, исходя из материалов дела, не усматривается.
Нарушений процессуальных требований не допущено, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 22 июня 2020 года в отношении Никулина Кирилла Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
