Дата принятия: 01 марта 2022г.
Номер документа: 22-491/2022
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 марта 2022 года Дело N 22-491/2022
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Воросова С.М.,
при секретаре Лапердиной О.Г.
с участием прокурора отдела краевой прокуратуры Красиковой Е.И.
адвоката Кремер Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Мамкиной Ю.Б. на приговор Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 21 декабря 2021 года, которым:
Буянов В. О., <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:
- 26 августа 2020 года Тунгокоченским районным судом Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ к 470 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 3 марта 2021 года;
Осуждённого:
- 30 сентября 2021 года Тунгокоченским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.318 УК РФ с применением ч.5 ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 9 месяцев 9 дней;
- 8 декабря 2021 года Тунгокоченским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства условно, с испытательным сроком 8 месяцев;
- осуждён по ст.116.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ.
С Буянова В.О. в доход государства взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 18 900 рублей.
Приговоры Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 30 сентября и 8 декабря 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.
УСТАНОВИЛ:
Буянов В.О. признан виновным и осужден за побои в отношении Потерпевший N 1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Преступление совершено <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Мамкина Ю.Б., не оспаривая квалификацию и доказанность вины Буянова В.О. в совершении преступления, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что в нарушение п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ судом признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Буянова В.О., совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в принесении извинений потерпевшей. Полагает, что под иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, подразумеваются более существенные действия, чем принесение извинений, например, оказание медицинской помощи, возмещение материального и морального вреда. Кроме того, принесение извинений потерпевшему является обстоятельством, свидетельствующим о раскаянии осужденного, которое в свою очередь было учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства. Просит приговор изменить, исключить из числа обстоятельств, смягчающих наказание Буянову В.О., совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, в виде принесения извинений потерпевшей, усилить наказание до 230 часов обязательных работ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, отмены либо изменения приговора.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, установленного приговором, суд апелляционной инстанции находит основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Обстоятельства, при которых Буяновым В.О. совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
В апелляционном порядке виновность осужденного в совершении преступления, установленного приговором, участниками процесса не оспаривается.
Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.
Фактические обстоятельства данного преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств - показаний самого Буянова В.О., данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, показаний потерпевшей Потерпевший N 1, свидетеля Свидетель N 1 о значимых для дела обстоятельствах; данных, отражённых в протоколах следственных действий, заключении эксперта и иных материалах уголовного дела.
Наказание осужденному Буянову В.О. в виде обязательных работ назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционного представления, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд первой инстанции обоснованно, на основании п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание принесение извинений потерпевшей как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. Как следует из материалов уголовного дела потерпевшей Потерпевший N 1 не был причинен материальный вред и вред здоровью, а моральный вред, выразившийся в причиненных физических и моральных страданиях, был заглажен принесением ей осужденным извинений, которые она приняла. Данные извинения способствовали примирению осужденного и потерпевшей и восстановлению их семейных отношений, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает правильным признание их смягчающими наказание обстоятельствами на основании п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ. Более того, согласно показаниям Потерпевший N 1 помимо принесенных извинений осужденный покупал ей лекарства, что также свидетельствует о заглаживании вреда, причиненного потерпевшей.
Все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора, судом при назначении наказания учтены. Назначенное наказание является справедливым, оснований для его усиления, либо смягчения суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 21 декабря 2021 года в отношении Буянова В. О. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Мамкиной Ю.Б. без удовлетворения.
Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Воросов С.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
