Постановление Верховного Суда Республики Коми

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2022 года Дело N 22-491/2022

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Каптёл Л.В.,

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.,

с участием:

прокурора Салуян О.В.,

осужденного Пушкина А.С.,

защитника - адвоката Касперавичуса В.И.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Пушкина А.С., адвоката Касперавичуса В.И., апелляционному представлению государственного обвинителя Пантюхиной В.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 декабря 2021 года, которым

Пушкин А.С., ..., ранее судимый:

- 09.02.2021 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ; наказание отбыто 06.04.2021;

Осужден: - по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей в период с 27.12.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы;

По делу разрешена судьба вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного Пушкина А.С. и адвоката Касперавичуса В.И., поддержавших доводы жалобы и представления, прокурора Салуян О.В., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, а жалобу просила оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Пушкин А.С. признан виновным в неправомерном, без цели хищения, завладении иным транспортным средством (мотоциклом марки "HONDA ..."), принадлежащего Потерпевший N 1, имевшем место 04.06.2021; а также в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший N 2, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 6 700 рублей, имевшем место 12.07.2021.

Преступления совершены в г.Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ, приговор постановлен без судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Пантюхина В.В., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию действий, находит приговор подлежащим изменению, в связи с допущенными судом норм уголовного, уголовно-процессуального закона.

Указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора, при описании преступного деяния, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, датой совершения преступления указал 18.07.2021, тогда как в обвинении, с которым согласился осужденный, преступление совершено 12.07.2021.

Обращает внимание, что Пушкин А.С. добровольно выдал похищенный телефон потерпевшего Потерпевший N 2, о намерении возместить ущерб указывал при допросе в качестве подозреваемого. Данные обстоятельства не были учтены судом при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Просит отменить приговор в отношении Пушкина А.С. в части осуждения по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФи направить на новое судебное рассмотрение.

В апелляционной жалобе адвокат Касперавичуса В.И. в интересах осужденного Пушкина А.С., также не оспаривая фактические обстоятельства, находит приговор в части назначенного наказания несправедливым, чрезмерно суровым, ставит вопрос о смягчении назначенного наказания.

Считает, что суд не в полной мере учел личность осужденного, отношение к содеянному, поведение на стадии предварительного и судебного следствия, активное способствование в расследовании преступлений, наличие у виновного диагноза "легкая умственная отсталость", а также совокупность смягчающих обстоятельств. Обращает внимание, что Пушкин имеет постоянное место работы по договору гражданско-правового характера, состоит в браке, имеет на иждивении двух малолетних детей, является единственным кормильцем в семье.

Осужденный Пушкин А.С. в своей апелляционной жалобе, ставит под сомнение заключение судебно-психиатрической экспертизы, полагая, что он, возможно, не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.

Также, обращая вниамание на семейное положение, на наличие малолетних детей, кредитные обязательства указывает, что семья осталась без средств к существованию. Указывает, что готов возместить ущерб потерпевшему Потерпевший N 1. Считает, что наказание в виде лишения свободы негативно скажется на условия жизни его семьи.

Просит смягчить назначенное наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель Пантюхина В.В. находит доводы, изложенные в апелляционных жалобах, необоснованными.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, сторонами не оспаривается.

Действия Пушкина А.С. правильно квалифицированы: по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон); по п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно предъявленного обвинения, с которым согласился осужденный Пушкин А.С., он совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший N 2, 12 июля 2021 года.

Однако при описании деяния, суд в описательно - мотивировочной части приговора неверно указал дату совершения преступления - 18 июля 2021 года, что является явной технической ошибкой, поскольку действительная дата установлена материалами дела, не оспаривается осужденным. Уточнение даты совершения преступления не влияет на квалификацию содеянного осужденными, не нарушает его процессуальных прав и, вопреки мнению прокурора, не влечет отмену приговора и направление дела в части осуждения Пушкина А.С. по п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на новое судебное рассмотрение.

Судом исследовался вопрос о вменяемости осужденного Пушкина А.С.

Согласно заключению заочной судебно-психиатрической экспертизы, с учетом установленного в прошлом диагноза "легкой умственной отсталости", Пушкин А.С. мог на период инкриминируемых деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.238).

Вопреки мнению осужденного, оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении эксперта, не имеется. Экспертиза проведена квалифицированным специалистом, не заинтересованными в исходе дела, имеющими соответствующий стаж и опыт работы в области судебной медицины. Целенаправленность действий осужденного при совершении преступлений, его поведение в суде, также не вызывает каких-либо сомнений в его вменяемости.

При назначении вида и размера наказания Пушкину А.С. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, влияние наказания на его исправление, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что не имеется оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Пушкина А.С., по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, "добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления", поскольку похищенное имущество у Пушкина А.С. изъято следователем в результате выемки после задержания подсудимого по подозрению в совершении указанного преступления (т.1 л.д.163). Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается. Признательные показания в качестве подозреваемого, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, учтены судом и признаны смягчающим обстоятельством, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание осужденного, по каждому преступлению, судом обоснованно признаны: рецидив преступлений, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом достаточно подробно мотивировав свои выводы в приговоре.

Вопреки доводам жалоб, все установленные и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, судом учтены в полной мере.

Наказание Пушкину А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, определено с учетом данных о личности, и иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Выводы о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, а также об отсутствии оснований для применения к виновному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сведениям, характеризующим личность виновного.

Каких-либо новых, обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное как за конкретные преступления, так и по их совокупности, чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым не является.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 декабря 2021 года в отношении Пушкина А.С. изменить:

считать датой совершения преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, - 12 июля 2021 года.

В остальной части этот же приговор в отношении Пушкина А.С. оставить без изменений, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка