Постановление Калужского областного суда

 
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 22-491/2021

Калужский областной суд в составе

председательствующего Тихоновой Е.В.,

при помощнике судьи Грушко И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Костромина А.М. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 19 февраля 2021 г., по которому отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Костромина А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

<адрес>

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного Костромина А.М., поддержавшего доводы, приведенные в апелляционной жалобе, прокурора Пучковой Л.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Костромин А.М. был осужден по приговору Калужского областного суда от 12 октября 2007 г. по пп. "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок пятнадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 12 октября 2007 г.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 24 апреля 2007 г. по 11 октября 2007 г.

Окончание срока наказания - 23 апреля 2022 г.

По постановлению Сафоновского районного суда Смоленской области от 23 октября 2018 г. осужденный был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

По обжалуемому постановлению суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Костромина А.М. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Костромин А.М. выражает несогласие с решением суда об отказе в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указывая, что в обоснование принятого решения в нарушение положений ст. 80 УК РФ суд фактически сослался лишь на факт применения к нему взысканий, которые в настоящее время сняты либо погашены, а также характеристики, датированные 2017, 2018 и 2020 годами. При этом конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных им нарушений и его последующее поведение должной оценки в обжалуемом постановлении не получили.

Кроме того, судом не было учтено, что он многократно поощрялся, его поведение имеет положительную динамику и в настоящее время характеризуется положительно.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о его исправлении и дают основание для замены лишения свободы другим, более мягким, видом наказания, о чем осужденный и просит в заключение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные сторонами в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В силу чч.1, 2, 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям соответствует.

Как видно из материалов дела, Костромин А.М. отбывает наказание, назначенное за совершение особо тяжкого преступления.

Разрешая ходатайство осужденного, суд верно установил, что предусмотренный ч.2 ст. 80 УК РФ срок наказания, после фактического отбытия которого неотбытая часть наказания в виде лишения свободы могла быть заменена более мягким видом наказания, Костроминым А.М. отбыт.

Из представленных материалов следует, что первоначально Костромин А.М. отбывал наказание в ФКУ <данные изъяты> (с марта 2008 г.) и ФКУ <данные изъяты> (с февраля 2010 г.) УФСИН России по <адрес>.

Во время отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> осужденный был трудоустроен, участвовал в проводимых воспитательных мероприятиях. В этот период осужденный не поощрялся, но к нему дважды (24 сентября 2008 г. и 14 ноября 2008 г.) применялись меры взыскания в виде выговора за оставление без разрешения администрации исправительного учреждения рабочего места и курение в не отведенных для этого местах, и в целом он характеризовался отрицательно.

В дальнейшем, в том числе после прибытия в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, поведение осужденного изменилось, приобрело положительную динамику. В течение длительного времени, с ноября 2008 г. по май 2017 г., он не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, работал, привлекался к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения, прошел профессиональное обучение, получив квалификацию по нескольким специальностям. Изменилось и отношение осужденного к совершенному деянию, он заявил о признании вины и раскаянии в содеянном. В это время к Костромину А.М. 27 раз применялись меры поощрения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в общественной жизни колонии. 03 марта 2011 г. он был переведен в облегченные условия отбывания наказания.

Однако 05 мая 2017 г. осужденный отсутствовал в установленном месте на общем построении, в связи с этим 11 мая 2017 г. к нему было применено взыскание в виде выговора.

В характеристике, утвержденной начальником исправительного учреждения 09 июня 2017 г., отмечалось, что к труду в порядке ст. 106 УИК РФ Костромин А.М. относится не всегда добросовестно, требует постоянного контроля, в воспитательных мероприятиях участвует, но активности не проявляет, поддерживает отношения как с положительно, так и с отрицательно характеризующимися осужденными. В целом администрация исправительного учреждения характеризовала осужденного, как не вставшего на путь исправления.

В последующем 11 октября 2017 г. взыскание от 11 мая 2017 г. было досрочно снято, по итогам 2017 г. Костромин А.М. был аттестован с оценкой "удовлетворительно". В январе и июле 2018 г. осужденный еще дважды поощрялся, но с учетом его отношения к труду по благоустройству исправительного учреждения, характера участия в мероприятиях воспитательного характера администрация исправительного учреждения в характеристике от 19 июля 2018 г. оценила его поведение как неудовлетворительное, вновь указав, что осужденный не доказал своего исправления. В течение последующих трех месяцев отношение осужденного к труду без оплаты труда и участию в воспитательной работе изменилось, что получило положительную оценку в характеристике от 14 сентября 2018г. 12 октября 2018 г. к осужденному было применено еще одно поощрение.

23 ноября 2018 г. Костромин А.М. прибыл для отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, где отбывает наказание до настоящего времени.

В исправительной колонии осужденный был трудоустроен в период с 01 декабря 2018 г. по 12 февраля 2019 г. и с 19 февраля 2019г. по настоящее время. Кроме того, в соответствии со ст. 106 УИК РФ он привлекается к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения.

25 января 2019 г. за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в общественной жизни колонии и оказании помощи по благоустройству территории Костромин А.М. был поощрен.

Однако уже в феврале 2019 г. им были допущены нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295 (далее Правил): курение в не отведенных для этого местах и нарушение в одежде. На замечания осужденный не реагировал, от дачи объяснения отказался. В связи с этим 11 и 13 февраля 2019 г. на него были наложены взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

30 августа 2019 г. и 15 октября 2019 г. указанные взыскания были досрочно сняты, 02 декабря 2019 г. к Костромину А.М. было применено еще одно поощрение.

Таким же нестабильным оставалось и последующее поведение Костромина А.М.

15 декабря 2019 г. в нарушение Правил осужденный не поздоровался при встрече с сотрудником исправительного учреждения. Согласно акту и рапортам представителей администрации исправительного учреждения от дачи объяснения осужденный отказался, из проведенной беседы правильных выводов для себя не сделал и по постановлению начальника исправительного учреждения от 26 декабря 2019 г. был водворен в штрафной изолятор.

В апреле 2020 г. осужденный Костромин А.М. характеризовался отрицательно, администрацией исправительного учреждения отмечалось, что он не в полном объеме выполняет требования установленного порядка отбывания наказания.

14 сентября 2020 г. взыскание от 26 декабря 2019 г. было досрочно снято, 16 ноября 2020 г. и 25 декабря 2020 г. осужденный был поощрен еще дважды.

Согласно характеристике, утвержденной начальником исправительного учреждения 10 февраля 2021 г., в настоящее время Костромин А.М. правила внутреннего распорядка и требования установленного порядка отбывания наказания выполняет в полном объеме, к труду относится добросовестно, по отношению к администрации исправительного учреждения и осужденным ведет себя вежливо и корректно, поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными, участвует в проводимых воспитательных мероприятиях, на занятиях активен.

Всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного Костромина А.М. за весь период отбывания наказания и оценив их в совокупности с иными характеризующими осужденного сведениями, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в ходатайстве и иных представленных суду материалах сведений для вывода о высокой степени исправления осужденного, наличии стабильной положительной динамики в его поведении и, как следствие, о том, что дальнейшее исправление последнего и достижение целей наказания возможно в условиях отбывания не лишения свободы, а другого, более мягкого, вида наказания, и привел в описательно-мотивировочной части постановления мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Суд первой инстанции располагал сведениями о том, что Костромин А.М. имеет постоянное место жительства, семью, гарантии трудоустройства по освобождении, а также данными о состоянии здоровья членов его семьи, но обоснованно признал эти обстоятельства недостаточными для вывода о возможности удовлетворения его ходатайства.

В связи с этим оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены судебного решения и вынесения нового решения о замене осужденному Костромину А.М. не отбытой им части наказания более мягким видом наказания суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 19 февраля 2021 г. в отношении Костромина А.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка