Постановление Верховного Суда Республики Алтай от 22 июля 2021 года №22-491/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июля 2021 года Дело N 22-491/2021
Верховный Суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Бируля О.В.,
с участием государственного обвинителя Казандыковой С.А.,
осужденного Метковский А,В.,
адвоката Касенова А.К.,
при секретаре Пьянковой О.С.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Метковский А,В., адвоката Касенова А.К. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03 июня 2021 года, которым
Метковский А,В., <данные изъяты> судим:
1. <дата> мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Алтай по ч. 1 ст. 112, ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;
2. <дата> мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Алтай по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 280 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от <дата> окончательно к 1 году ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 7 месяцев 27 дней; постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> неотбытая часть ограничения свободы заменена на 3 месяца 18 дней лишения свободы;
3. <дата> Усть-Канским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 166 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от <дата>) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от <дата> окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 8 месяцев 27 дней (<дата> освобожден по отбытию основного наказания в виде лишения свободы, <дата> снят с учета по отбытию дополнительного вида наказания);
4. <дата> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. наказание по приговору от <дата> постановлено исполнять самостоятельно;
осужден по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; ч. 2 ст. 325 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное наказание по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> отменено.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> и окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
С Метковский А,В. в доход федерального бюджета РФ взысканы процессуальные издержки, связанные с участием на предварительном следствии по назначению: защитника Сахно М.В. в размере <данные изъяты> рублей, защитника Иванниковой В.В. в размере <данные изъяты> рублей, защитника Касенова А.К. в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав выступление осужденного Метковский А,В., адвоката Касенова А.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Казандыковой С.А., полагавшей приговор оставить без изменения, жалобы без удовлетворения, суд
установил:
Метковский А,В. признан виновным и осужден за кражу, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за похищение другого важного личного документа, совершенные <дата> в <адрес> Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденный Метковский А,В. в судебном заседании вину признал.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Метковский А,В. указывает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерно сурового наказания, просит изменить приговор, применить положения ч.3 ст. 68, 64 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, мотивируя тем, что судом не учтено, что он является единственным кормильцем своей семьи, имеет малолетнего ребенка, жена находится в состоянии беременности, оказывает помощь родителям и бабушке, вину признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, возместив ему причиненный ущерб, испытательный срок по приговору от <дата> он отбыл.
В апелляционной жалобе адвокат Касенов А.К. в защиту осужденного просит изменить приговор ввиду его несправедливости, применить положения ст. 73 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не в полной мере учтена совокупность смягчающих обстоятельств: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, беременность сожительницы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказывающего им помощь, а также иные данные о личности, положительные характеристики; суд необоснованно принял во внимание отрицательную характеристику осужденного по месту отбывания наказания и совершение преступления в период испытательного срока и не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ; суд необоснованно взыскал с осужденного процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатам, не приняв во внимание сложное материальное положение семьи осужденного, нетрудоспособность его гражданской жены, находящейся в состоянии беременности, наличие малолетнего ребенка.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда о виновности Метковский А,В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.
Так из показаний осужденного Метковский А,В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, усматривается, что <дата> приехал в <адрес>, чтобы на сайте дром.ру найти автомобиль с целью его хищения. На следующий день на сайте он увидел объявление о продаже автомобиля <данные изъяты> позвонил по указанному в объявлении номеру телефона, приехал по указанному адресу, осмотрел гараж, в котором стоял автомобиль <данные изъяты> увидел, что ворота запираются на навесной замок, который легко открыть с применением физической силы, в замке зажигания в автомобиле находились ключи, в бардачке документы на автомобиль: паспорт транспортного средства, страховой полис, решилпохитить автомобиль, так как он был без регистрационных знаков, что усложняло проследить автомобиль по камерам видеонаблюдения; незаметно вытащил ключи из замка зажигания, пообещал прийти на следующий день и купить автомобиль. Около 3 часов он вернулся к гаражу, взломал навесной замок, проник в гараж, сел в автомобиль, завел двигатель ключом зажигания и выехал из гаража, после чего поехал к себе домой в <адрес>. По дороге в <адрес> автомобиль сломался, и он его обменял на автомобиль ВАЗ-21099, который в ходе предварительного следствия у него изъяли сотрудники полиции.
Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что в <данные изъяты> года купил автомобиль <данные изъяты>, на учет не ставил, ездил по договору купли-продажи, в <дата> года решилавтомобиль продать и на сайте дром.ру разместил объявление; <дата> ему позвонил мужчина, поскольку его не было в городе, он попросил своего знакомого ФИО4 взять у его матери ключи и документы на автомобиль, показать автомобиль, который стоял в гараже, вечером в этот же день ему позвонил ФИО4 и сказал, что показал автомобиль покупателю, который решилкупить автомобиль, он сказал ФИО4 оставить ключи от автомобиля и документы в автомобиле. На следующий день ему позвонила мать и сообщила о том, что гараж открыт и автомобиля нет.
Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2 ФИО4
Из показаний свидетеля ФИО3 усматривается, что в августе 2020 года он работал в <адрес> в СТО, приехав на работу, увидел автомобиль "Toyota Grown", без номеров, который имел поломку и своим ходом ехать не мог, подсудимый сообщил, что купил автомобиль по объявлению на сайте дром.ру. Он решил, что подсудимый собственник автомобиля и предложил ему обмен на свой автомобиль ВАЗ-21099, Метковский А,В. согласился и попросил перевести ему на банковскую карту деньги на бензин, после чего Метковский А,В. передал ему документы на автомобиль: два страховых полиса, договор купли-продажи, диагностическую карту, паспорт транспортного средства, они обменялись ключами от автомобиля и документами, после чего подсудимый уехал на его автомобиле. Позднее к нему приехали сотрудники полиции и изъяли автомобиль, пояснив, что он в угоне, а ему возвратили его автомобиль.
Согласно протоколу осмотра места происшествия в <адрес> был обнаружен и изъят автомобиль ВАЗ-21099 с документами на автомобиль, который осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства, возвращен свидетелю ФИО3
Согласно протоколу осмотра места происшествия в <адрес> изъят автомобиль <данные изъяты> с документами: страховым полисом, паспортом транспортного средства, который был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшему ФИО1
С учетом установленных фактических обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Метковский А,В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в похищении другого важного личного документа, и правильно квалифицировал его действия по п.п. "б, в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ.
Оснований для иной юридической оценки действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает, обоснованность осуждения и правильность юридической оценки сторонами не оспаривается.
При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются осужденный и адвокат в апелляционных жалобах: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, состояние здоровья виновного и членов его семьи, наличие малолетнего ребенка, беременность сожительницы, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, по делу не имеется.
Суд первой инстанции по изложенным в приговоре мотивам не усмотрел оснований для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Назначенное судом наказание за каждое преступление, а также окончательное наказание по совокупности преступлений и по совокупности приговоров не является чрезмерно суровым, соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости, оснований для его смягчения не имеется.
Таким образом, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> в отношении Метковский А,В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий - О.В. Бируля


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка