Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 22-491/2020
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 мая 2020 года Дело N 22-491/2020
Мурманский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Венедиктова А.А.,
при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой Р.Р.,
с участием государственного обвинителя, прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Сапко М.С.,
осужденного С. с использованием систем видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Дьяконова П.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного С. на приговор Мончегорского городского суда Мурманской области от 13 февраля 2020 года, которым
С., родившийся _ _ в ..., гражданин ***, судимый 20.02.2012 по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, отбывшего наказание 23.11.2015,
осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изучив содержание обжалуемого приговора и апелляционной жалобы, выслушав осужденного и его защитника, поддерживавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
С. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества.
Преступление, как установил суд первой инстанции, совершено _ _ в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный С., не оспаривая своей вины, находит приговор несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. Обращает внимание на те обстоятельства, что полностью раскаялся в содеянном, за период расследования и рассмотрения уголовного дела в суде прошел профессиональное обучение и нашел возможность трудоустроиться. Отмечает, что сотрудничал со следствием, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, имеет семью, в том числе несовершеннолетних детей. На этом основании просит приговор изменить и применить к нему более мягкий вид наказания.
Государственным обвинителем Калининым К.А. представлены возражения на жалобу осужденного, в которых он находит изложенные в ней доводы необоснованными и просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, а также поступивших возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности С. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, исследованных и приведенных в приговоре, должный анализ и оценка которым даны в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ.
Вина С., наряду с его показаниями об обстоятельствах хищения, объективно установлена показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами, анализ которых подробно изложен в приговоре.
Так, из показаний самого С. следует, что _ _, в период с *** до ***, он похитил две пачки сигарет около кассы магазина "***" по ... в ..., после чего скрылся, не реагируя на требования продавца оплатить товар.
Изложенные показания осужденного полностью подтверждаются показаниями свидетелей С., С., С., которые _ _ являлись сотрудниками указанного магазина и видели факт совершения С. хищения сигарет вопреки требованиям осуществить их оплату; видеозаписью с камеры наблюдения, зафиксировавшей данный факт; другими материалами дела.
Перечисленные доказательства, а также иные материалы дела, исследованные и приведенные в приговоре с достаточной полнотой, получили в судебном акте надлежащую оценку с точки зрения их достоверности, допустимости и достаточности для выводов о виновности С. в совершении преступления.
Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, судом апелляционной инстанции не установлено.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оказании на кого-нибудь из них давления, по делу также не усматривается.
В судебном заседании исследованы все существенные для дела доказательства, нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Наказание С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При этом данные, характеризующие личность осужденного, в полном объеме исследованы судом и получили в приговоре объективную оценку.
Правильно приняв во внимание данные о личности С., степень тяжести и обстоятельства совершенного им преступления, суд обоснованно указал, что исправление осужденного может быть достигнуто только при реальном отбытии им наказания в виде лишения свободы.
Вопреки доводам жалобы, суд учел все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства и данные о личности С., в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе.
В приговоре надлежащим образом мотивировано отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Выводы суда в этой части являются правильными и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.
Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, а также данные о личности осужденного, надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении наказания. Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым, поскольку по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Документов, свидетельствующих о невозможности содержания С. в условиях изоляции от общества, в том числе и по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, существенно повлиявших или способных повлиять на вынесение законного судебного решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Мончегорского городского суда Мурманской области от 13 февраля 2020 года в отношении С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.А. Венедиктов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
