Постановление Мурманского областного суда от 07 мая 2020 года №22-491/2020

Принявший орган: Мурманский областной суд
Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 22-491/2020
Тип документа: Постановления

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 мая 2020 года Дело N 22-491/2020
Мурманский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Венедиктова А.А.,
при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой Р.Р.,
с участием государственного обвинителя, прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Сапко М.С.,
осужденного С. с использованием систем видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Дьяконова П.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного С. на приговор Мончегорского городского суда Мурманской области от 13 февраля 2020 года, которым
С., родившийся _ _ в ..., гражданин ***, судимый 20.02.2012 по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, отбывшего наказание 23.11.2015,
осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изучив содержание обжалуемого приговора и апелляционной жалобы, выслушав осужденного и его защитника, поддерживавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
С. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества.
Преступление, как установил суд первой инстанции, совершено _ _ в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный С., не оспаривая своей вины, находит приговор несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. Обращает внимание на те обстоятельства, что полностью раскаялся в содеянном, за период расследования и рассмотрения уголовного дела в суде прошел профессиональное обучение и нашел возможность трудоустроиться. Отмечает, что сотрудничал со следствием, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, имеет семью, в том числе несовершеннолетних детей. На этом основании просит приговор изменить и применить к нему более мягкий вид наказания.
Государственным обвинителем Калининым К.А. представлены возражения на жалобу осужденного, в которых он находит изложенные в ней доводы необоснованными и просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, а также поступивших возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности С. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, исследованных и приведенных в приговоре, должный анализ и оценка которым даны в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ.
Вина С., наряду с его показаниями об обстоятельствах хищения, объективно установлена показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами, анализ которых подробно изложен в приговоре.
Так, из показаний самого С. следует, что _ _, в период с *** до ***, он похитил две пачки сигарет около кассы магазина "***" по ... в ..., после чего скрылся, не реагируя на требования продавца оплатить товар.
Изложенные показания осужденного полностью подтверждаются показаниями свидетелей С., С., С., которые _ _ являлись сотрудниками указанного магазина и видели факт совершения С. хищения сигарет вопреки требованиям осуществить их оплату; видеозаписью с камеры наблюдения, зафиксировавшей данный факт; другими материалами дела.
Перечисленные доказательства, а также иные материалы дела, исследованные и приведенные в приговоре с достаточной полнотой, получили в судебном акте надлежащую оценку с точки зрения их достоверности, допустимости и достаточности для выводов о виновности С. в совершении преступления.
Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, судом апелляционной инстанции не установлено.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оказании на кого-нибудь из них давления, по делу также не усматривается.
В судебном заседании исследованы все существенные для дела доказательства, нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Наказание С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При этом данные, характеризующие личность осужденного, в полном объеме исследованы судом и получили в приговоре объективную оценку.
Правильно приняв во внимание данные о личности С., степень тяжести и обстоятельства совершенного им преступления, суд обоснованно указал, что исправление осужденного может быть достигнуто только при реальном отбытии им наказания в виде лишения свободы.
Вопреки доводам жалобы, суд учел все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства и данные о личности С., в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе.
В приговоре надлежащим образом мотивировано отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Выводы суда в этой части являются правильными и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.
Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, а также данные о личности осужденного, надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении наказания. Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым, поскольку по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Документов, свидетельствующих о невозможности содержания С. в условиях изоляции от общества, в том числе и по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, существенно повлиявших или способных повлиять на вынесение законного судебного решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Мончегорского городского суда Мурманской области от 13 февраля 2020 года в отношении С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.А. Венедиктов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Мурманский областной суд

Определение Мурманского областного суда от 18 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Мурманского областного суда от 18 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать