Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 22-4911/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Попонина О.Л.,

судей Клементьевой О.Л., Соколовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Обухова В.О. на приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 9 июня 2021 года, которым

Обухов Владислав Олегович, родившийся дата в ****, судимый:

1 апреля 2019 года Верещагинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 470 часам обязательных работ, постановлением Верещагинского районного суда Пермского края от 12 июля 2019 года неотбытое наказание в виде 442 часов обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 55 дней,

26 сентября 2019 года Верещагинским районным судом Пермского края по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 10 месяцам 1 дню лишения свободы, освободившийся 2 июля 2020 года по отбытии срока наказания,

2 декабря 2020 года Верещагинским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, постановлением Верещагинского районного суда Пермского края от 3 июня 2021 года условное осуждение отменено,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 2 декабря 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

По делу разрешены гражданский иск потерпевшей, вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, зачете в срок наказания времени содержания под стражей и наказания отбытого по предыдущему приговору, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Попонина О.Л., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав выступления осужденного Обухова В.О. и адвоката Маджуги С.С., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Сухаревой Л.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Обухов В.О. осужден за тайное хищение имущества потерпевшей С. с банковского счета.

Преступление совершено 21 и 22 ноября 2020 года в г. Верещагино Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Обухов В.О., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает, что судом не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию дела, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, раскаяние и признание вины, отсутствие исковых обязательств, в связи с полным возмещением ущерба, тот факт, что его жена официально не трудоустроена, на его иждивении находится вся семья, наличие у него малолетнего ребенка, а также его положительные характеристики по месту жительства, участкового уполномоченного полиции и по месту посещения ребенком дошкольного образовательного учреждения. Отмечает, что его защитник просил не взыскивать процессуальные издержки, так как он нигде не трудоустроен, находится в местах лишения свободы и не имеет возможности их оплатить. Просит смягчить назначенное наказание и освободить от уплаты процессуальных издержек.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гришин С.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Обухова В.О. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Так, сам Обухов В.О. полностью признал свою вину в инкриминируемом деянии и подробно в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого дал показания об обстоятельствах совершения им хищения денежных средств потерпевшей Снигерёвой М.Г. с банковского счета.

Вывод суда о виновности Обухова В.О. в инкриминируемом деянии основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, а именно: показаниях потерпевшей С., свидетелей С. Р., О., которыми подтверждаются обстоятельства совершенной Обуховым В.О. кражи денег потерпевшей с банковского счета путем оплаты покупок банковской картой потерпевшей, находящейся в его незаконном пользовании.

Показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга о времени, месте и способе совершения преступления и объективно подтверждены информацией по банковской карте С. с историей операций в период с 21 по 22 ноября 2020 года, протоколом осмотра предметов от 21 декабря 2020 года; протоколами осмотра помещений магазинов "Пенное", "Магнит", "24 часа", гостиницы "Алые Паруса", расположенных в г. Верещагино Пермского края; протоколами от 15 декабря 2020 года выемки у потерпевшей и осмотра куртки; протоколом проверки показаний на месте от 16 декабря 2020 года; протоколом явки с повинной Обухова В.О. от 9 декабря 2020 года.

Содержание и подробный анализ этих доказательств судом приведены в приговоре и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ с указанием мотивов, по которым они приняты судом.

На основании всех собранных по делу доказательств, совокупность которых составляет целостную картину произошедшего и является достаточной для разрешения уголовного дела, судом достоверно установлены фактические обстоятельства дела, указывающие на совершение хищения имущества потерпевшей С. именно Обуховым В.О.

При установлении суммы похищенных денежных средств судом верно взяты за основу документы, подтверждающие движение денежных средств по банковской карте С.

Фактические обстоятельства совершенного Обуховым В.О. преступления установлены верно, включая все приведенные в приговоре квалифицирующие признаки противоправного деяния и правильно мотивированы в приговоре.

Юридическая оценка действий осужденного Обухова В.О. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ дана правильно, оснований для переквалификации его действий, оправдания либо прекращения уголовного дела судебная коллегия не усматривает.

При назначении осужденному наказания судом в полной мере учтены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности Обухова В.О., который проживает с супругой и малолетним ребенком, трудоспособен, имеет источник дохода, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями, по месту посещения ребенком дошкольного образовательного учреждения характеризуется положительно, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, а также учтено состояние здоровья осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом приняты во внимание наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в качестве которых суд признал принесение извинений потерпевшей; признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам стороны защиты, все положительные данные о личности Обухова В.О., установленные по делу смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи учтены судом в должной мере при определении вида и размера наказания.

Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений, вид которого определен как опасный.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, не усматриваются они и из материалов дела.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы судом должным образом мотивирована и правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ нет. Также суд обоснованно не примененил положения ст. 53.1 УК РФ.

При этом совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, которые в том числе приведены в апелляционной жалобе, а также данные о личности Обухова В.О., послужили основанием не назначать осужденному дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также позволили суду применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить осужденному наказание в виде лишения свободы ниже предела предусмотренного при рецидиве преступлений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те на которые осужденный ссылается в жалобе, влияющие на вид и размер наказания, учтены судом первой инстанции при назначении Обухову В.О. наказания, в связи с чем назначенное Обухову В.О. наказание по своему виду и размеру судебная коллегия признает соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и его имущественному положению, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Правила назначения Обухову В.О. наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения судом определен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении причиненного имущественного ущерба разрешен в соответствии с требованиями закона, с учетом полного возмещения причиненного ущерба.

Решение суда о взыскании с Обухова В.О. процессуальных издержек отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято в условиях состязательного процесса, сведения о размере взыскания доведены судом до осужденного.

Размер взысканий определен судом верно. Обстоятельств, исключающих возможность взыскания процессуальных издержек с осужденного, в том числе данных, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, как и оснований для снижения размера взыскания суд не установил, не усматривает таковых и судебная коллегия.

При разрешении данного вопроса судом учтен молодой возраст осужденного, состояние здоровья, а именно отсутствие у него тяжелых хронических заболеваний, и тот факт, что Обухов В.О. трудоспособен.

Отсутствие у осужденного денежных средств или иного имущества в настоящее время, тот факт, что на его иждивении находится супруга и малолетний ребенок, само по себе не свидетельствует об имущественной несостоятельности и не является достаточным условием для освобождения от взыскания процессуальных издержек, как и нахождение в местах лишения свободы, где осужденным предоставляется возможность для трудоустройства и получения заработной платы.

По изложенным выше основаниям судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый приговор является законным, обоснованным, справедливым и оснований для его изменения либо отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 9 июня 2021 года в отношении Обухова Владислава Олеговича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Обухова В.О. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка