Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 22-4911/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Пешковой О.В. и Савиловой О.И.,

при помощнике судьи Гаджиеве Р.М.,

с участием -

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Настас Д.В.,

защитника Мельника С.Б. предъявившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Мельника С.Б. на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 19 апреля 2021 г. которым -

Негматов Ф. А., родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в который зачтен период нахождения под стражей по уголовному делу с 08.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Игнатьева Д.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Негматов Ф.А. признан виновным в совершении покушения, то есть умышленных действиях непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, общей массой 107,11 г).

В апелляционной жалобе защитник Мельник С.Б. выражает мнение о незаконности, необоснованности, несправедливости приговора, подлежащего отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильной квалификации действий Негматова Ф.А. Защитник полагает, что суду не были предоставлены доказательства, подтверждающие наличие у осужденного умысла на сбыт наркотических средств. Ссылаясь на показания осужденного, защитник утверждает, что Негматов Ф.А. намеревался приобрести наркотическое средство анаша для личного употребления, о том, что в пакете находится наркотическое средство героин последний не знал. Об отсутствии умысла на сбыт также свидетельствуют действия Негматова Ф.А. после получения им наркотического средства. Свидетель С.И.П. пояснила, что в день задержания Негматов Ф.А. сообщил ей, что намеревается обмануть некоего гражданина и украсть наркотическое средство анаша для личного употребления. Защитник обращает внимание, что Негматов Ф.А. давал подробно объяснения по всем известным ему обстоятельствам совершения преступления, его роли в нём, которые согласуются с показаниями свидетелей и иными доказательствами по уголовному делу. Вид и количество обнаруженных наркотических средств не могут свидетельствовать о намерении Негматова Ф.А. их сбывать. В ходе предварительного и судебного следствия не были опровергнуты доводы стороны защиты о непричастности Негматова Ф.А. к инкриминируемому преступлению. Обвинение Негматова Ф.А. не нашло подтверждения, основывается на предположениях и домыслах. В силу положений ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, должны толковаться в его пользу. Просит приговор суда отменить, переквалифицировать действия Негматова Ф.А. на ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании защитник поддержал апелляционную жалобу, прокурор просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вина Негматова Ф.А. в совершении преступления установлена исследованными в соответствии с положениями ст. 87, 88, 307 УПК РФ в ходе судебного разбирательства доказательствами - показаниями осужденного, свидетелей, заключением судебной экспертизы, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами, другими приведенными в приговоре доказательствами.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными и неубедительными доводы апелляционной жалобы защитника о допущении судом существенного нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, отсутствии доказательств совершения Негматовым Ф.А. вмененного преступления, неверной оценке судом предоставленных доказательств, неправильном установлении судом фактических обстоятельств по делу, ошибочной квалификации деяния осужденного.

Судом первой инстанции надлежаще проверены утверждения Негматова Ф.А. об отсутствии умысла на незаконный сбыт обнаруженного у него наркотического средства, и его желании незаконно приобрести наркотическое средство исключительно для личного потребления.

Названные доводы стороны защиты опровергаются совокупностью доказательств.

Судом дана надлежащая оценка показаниям Негматова Ф.А. данным, как в судебном следствии, так и в ходе предварительного расследования.

Показаниям Негматова Ф.А. данным в судебном заседании судом первой инстанции обоснованно дана критическая оценка.

Негматов Ф.А. допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, дал признательные показания о том, что имел намерение распространять за денежное вознаграждение наркотические средства.

Согласно выписке по счету карты, распечаткам телефонной переписки между Негматовым Ф.А. и неустановленным лицом, показаниям Негматова Ф.А., неустановленное лицо перечисляло Негматову Ф.А. денежные средства за перемещение последним наркотического средства из места его закладки на станцию Мытищи, а также на связанные с этим транспортные расходы.

Учитывая, что у суда отсутствовали основания не доверять признательным показаниям Негматова Ф.А., полученным при производстве расследования по уголовному делу, то они обоснованно приняты судом, признаны допустимыми доказательствами и положены в основу обвинительного приговора.

Кроме этого, умысел Негматова Ф.А., направленный на незаконный сбыт изъятого у него наркотического средства подтверждается как общей массой героина, так и количеством размещенных в удобных для его сбыта упаковок - свертков.

Согласно протоколу личного досмотра Негматова Ф.А. от 07.09.2020, было обнаружено и изъято 60 свертков с наркотическим средством - героин.

Суд первой инстанции также обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания свидетелей - сотрудников органа внутренних дел, понятых, при отсутствии достоверных данных об оговоре ими Негматова Ф.А., либо оказания воздействия на свидетелей со стороны сотрудников правоохранительных органов с целью получения нужных следствию показаний.

Показания свидетеля С.И.П. о том, что по поведению и высказываниям Негматова Ф.А. следовало, что последний намеревался 07.09.2020 украсть наркотическое средство - анашу, обоснованно отвергнуты судом первой инстанции как недостоверные, ввиду наличия заинтересованности названного свидетеля в исходе данного дела, поскольку она является женой осужденного, а также опровержения сообщенных свидетелем С.И.П. суду сведений доказательствами по делу.

Исходя из исследованных, проверенных в судебном заседании доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, достаточными для вынесения обвинительного приговора, судебная коллегия считает полностью доказанной вину Негматова Ф.А. в совершении вмененного преступления, которому дана правильная уголовно-правовая оценка.

Выводы суда первой инстанции по данным вопросам мотивированы, судебная коллегия находит их обоснованными и убедительными, оснований сомневаться в их правильности не имеется, соответствующие утверждения основаны на приведенной в приговоре совокупности доказательств.

Суд первой инстанции при определении вида и размера наказания Негматову Ф.А. учел требования уголовного закона, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, являющегося неоконченным, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины в ходе предварительного расследования и способствование при первоначальных допросах раскрытию преступления, положительную характеристику осужденного, наличие малолетнего ребенка, страдающего заболеванием, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учёту, по делу не усматривается. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ не установлено.

Наказание, назначенное Негматову Ф.А., соразмерно содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, в ходе досудебного производства по уголовному делу и его рассмотрения судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем имеются основания для изменения приговора суда.

Следователем СО ЛУ МВД России на ст. Москва - Ярославская 26.10.2020 вынесено постановление о выделении из уголовного дела <данные изъяты>, возбужденного 08.09.2020 в отношении Негматова Ф.А., и возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, выделенному уголовному делу присвоен <данные изъяты>.

Обжалуемым приговором суда постановлено вещественные доказательства - наркотическое средство (героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России на ст. Москва - Ярославское по адресу: <данные изъяты> (квитанция <данные изъяты> от 05.10.2020 года л.д. 84) - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Однако решение суда об уничтожении названных 60 свертков с наркотическим средством (героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, общей массой 107,11 г, является преждевременным, поскольку указанное вещественное доказательство имеет значение для производства предварительного следствия по выделенному в отношении неустановленного лица уголовному делу <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 19 апреля 2021 г. в отношении Негматова Фирузы Авазхоновича изменить -

исключить из резолютивной части указание на уничтожение после вступления приговора в законную силу наркотическое средство (героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России на ст. Москва - Ярославское по адресу: <данные изъяты> (квитанция <данные изъяты> от 05.10.2020 года л.д. 84);

вещественные доказательства - наркотическое средство (героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России на ст. Москва - Ярославская по адресу: <данные изъяты> (квитанция <данные изъяты> от 05.10.2020 года) - хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу <данные изъяты>.

В остальном приговор суда в отношении Негматова Ф.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 4013 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка