Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 22-4910/2021

Санкт-Петербург 06 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н. О.

судей Цепляевой Н.Г., Ларионовой С.А.

при секретаре Нагерняк Д.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Татариновой Н.Ю., осужденного Лешонкова В.А., его защитника - адвоката Рябенко И.И., осужденного Федючека А.В., его защитника - адвоката Хромеева Н.В.

рассмотрев в судебном заседании 06 сентября 2021 года апелляционную жалобу осужденного Лешонкова В.А. на приговор Колпинского районного суда Санкт - Петербурга от 02 апреля 2021 года, которым

Лешонков Вячеслав Анатольевич, <...> ранее судимый:

26.07.2012 года Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. Б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 04 года, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров - к лишению свободы сроком на 04 года 01 месяц, освободившийся условно-досрочно на 01 год 02 месяца 23 дня на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 07.02.2014 года,

21.12.2017 года Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 02 года, постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.04.2019 года испытательный срок продлен на 01 месяц

осужден

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 09 месяцев,

по ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 05 лет,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - к лишению свободы сроком на 05 лет 01 месяцев,

на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.12.2017 года и

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части (в виде 05 месяцев лишения свободы) наказания по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.12.2017 года окончательно - к лишению свободы сроком на 05 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

Федючек Алексей Вадимович <...>, ранее судимый:

13.11.2018 года Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год,

осужден:

по ст. 322.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год,

по ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 05 лет,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - к лишению свободы сроком на 05 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Заслушав доклад судьи Смирновой Н. О., выступления осужденного Лешонкова В.А., его защитника - адвоката Рябенко И.И., поддержавших апелляционную жалобу, просивших приговор суда изменить, смягчит назначенное осужденному Лешонкову В.А. наказание; мнения осужденного Федючека А.В. и его защитника - адвоката Хромеева Н.Н., не возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Лешонкова В.А.; мнение прокурора Татариновой Н.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Лешонкова В.А., полагавшей, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и не подлежит отмене, либо изменению,

УСТАНОВИЛА:

Лешонков В.А. признан виновным в совершении <дата> с 13.30 до 13.35 тайного хищения имущества, принадлежащего ООО "<...>" продуктов питания на общую сумму 4848 рублей 26 копеек из торгового зала магазина "<...>", расположенного в помещениях <адрес>, при обстоятельствах указанных в обжалуемом приговоре.

Он же (Лешонков В.А.) признан виновным в совершении не позднее 12.56 <дата> совместно и по предварительному сговору с Федючеком А.В. умышленных действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин) общей массой 10,99 г. в крупном размере, расфасованное в 28 свертков, которые не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам в виду обнаружения и изъятия наркотического средства из незаконного оборота при обстоятельствах, указанных в обжалуемом приговоре.

Федючек А.В. также признан виновным в совершении фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при обстоятельствах указанных в обжалуемом приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Лешонков В.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, либо изменить режим отбывания наказания.

Осужденный указывает, что суд первой инстанции неверно оценил обстоятельства, смягчающие наказание его и осужденного Федючека А.В., необоснованно назначил ему и Федючеку А.В. одинаковое наказание по преступлению, связанному с незаконным оборотом наркотических средств, тогда как совокупность смягчающих наказание обстоятельств у них разная. Считает, что суд необоснованно усмотрел в действиях Федючека А.В. наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку помимо его признательных показаний материалы дела не содержат сведений о его активном способствовании расследованию и раскрытию преступления. Вместе с тем, он (Лешонков) давал объяснения сотрудникам полиции о местах нахождения "закладок" наркотических средств, в ходе предварительного следствия давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем несомненно способствовал раскрытию преступления, выявлению соучастников, однако суд указанному обстоятельству правовой оценки не дал и необоснованно не признал в его действиях наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления.

Осужденный обращает внимание, что длительное время содержится под стражей в следственном изоляторе, тем самым фактически отбывает наказание в тюрьме, страдает тяжкими хроническими заболеваниями, которые только усугубляются в условиях следственного изолятора и лишен возможности получить квалифицированную медицинскую помощь, поскольку нуждается в платной хирургической операции, которая не может быть ему проведена в местах лишения свободы. Указывает, что неоднократно обращался с жалобами в различные инстанции по поводу неоказания ему медицинской помощи в ФКУ СИЗО N... УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Осужденный просит учесть, что на его иждивении находится малолетний ребенок - дочь <дата> года рождения, что судом было признано обстоятельством смягчающим наказание, предусмотренным п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ, он положительно характеризуется своей сожительницей ЮП с которой намерен заключить брак и создать полноценную ячейку общества, что благоприятно отобразится на воспитании дочери. Полагает, что длительное нахождение его в местах лишения свободы пагубно отразится на условиях жизни его семьи.

По мнению осужденного, если сопоставить все учтенные и неучтенные судом смягчающие наказание обстоятельства его и Федючека А.В., то перевес по их сути и количеству будет именно на его (Лешонкова) стороне.

Осужденный не соглашается с выводом суда об отсутствии в его действиях смягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, полагает, что указанный вывод не нашел своего подтверждения в материалах дела. Указывает, что в силу наличия многочисленных заболеваний длительное время был нетрудоспособен, ссылается на показания свидетеля АГ согласно которым он (Лешонков) говорил, что ему не на что жить, ссылался на тяжелое материальное положение.

По мнению осужденного Лешонкова В.А. в ходе судебного разбирательства было установлено, что при совершении преступлений он находился в тяжелой жизненной ситуации, однако суд необоснованно не усмотрел в его действиях указанного смягчающего наказание обстоятельства.

Далее осужденный Лешонков В.А. указывает, что Федючек А.В. расчитывался с ним за содействие в раскладывании наркотических средств методоном; предложение раскладывать наркотические средства поступило Федючеку А.В. от лица по имени Федор; Федючек А.В. попросил его (Лешонкова) забрать "закладку" с наркотическим средством и принести ему, за что расплатился наркотическим средством. В процессе совершения преступления <дата> он (Лешонков) наркотические средства в тайники не помещал и не отправлял сведения о тайниках приобретателям наркотических средств, а только держал наркотические средства при себе для того. чтобы Федючек А.В. их размещал в "закладки". Полагает, что фактически, его действия не были направлены на реализацию или подготовку к реализации наркотических средств. Сведения о получении им материальной выгоды отсутствуют. За хранение и передачу наркотического средства Федючеку А.В. он получал метадон.

Осужденный указывает, что его состояние здоровья не позволяет заниматься помещением наркотического средства в тайники, поскольку он с трудом передвигается при помощи костыля. Указанное обстоятельство также препятствует осуществлению им трудовой деятельности.

По мнению осужденного его участие в преступлении имеет второстепенную роль, он не является организатором, подстрекателем и исполнителем преступления, а лишь пособником, у него фактически отсутствовал умысел на совершение преступления, связанного со сбытом наркотических средств.

Далее осужденный указывает, что суд, усмотрев в его действиях особо опасный рецидив преступлений, принял необоснованное решение о невозможности назначения ему наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, хотя установил ряд смягчающих наказание обстоятельств и назначил наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Осужденный обращает внимание, что в случае изменения режима исправительного учреждения с особого на строгий, он будет направлен отбывать наказание в колонию строгого режима по месту регистрации, где его смогут навещать супруга и дочь.

Далее осужденный указывает, что в ходе судебного разбирательства по уголовному делу суд изменил избранную в отношении Федючека А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ввиду его неявки в судебные заседания без уважительных причин, однако при назначении наказания Федючеку А.В. указанное обстоятельство не было учтено. Обращает внимание, что каждая неявка Федючека А.В. в судебное заседание плохо сказывалась на его самочувствии, так как при этапировании в суд из СИЗО он испытывал физические и моральные страдания, поскольку плохо передвигался. Также суд не оценил разницу в количестве заболеваний у него (Лешонкова) и у Федючека А.В., имеющего только одно заболевание.

Далее осужденный не соглашается в выводом суда о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений, указывает, что количество наркотического средства, за незаконный сбыт которого он был осужден приговором от <дата> ввиду постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002, в настоящее время не относится к крупному размеру, что улучшает его положение, следовательно приговор суда от 26.07.2012 года подлежит пересмотру в соответствии со ст. 10 УК РФ, его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, то есть как тяжкое преступление и снижено наказание. Судимость по указанному приговору должна быть погашена.

Далее осужденный продолжает указывать, что в действиях осужденного Федючека А.В. суд необоснованно усмотрел наличие смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления, вновь обращает внимание, что только после его (Лешонкова) показаний и объяснений были установлены обстоятельства преступления, именно он изобличил Федючека А.В., сообщил о его роли в преступлении, тогда как Федючек А.В. давая показания фактически переложил вину в совершении преступления на него (Лешонкова). Ссылается на противоречивость показаний Федючека А.В. полагает, что именно в его (Лешонкова) действиях усматривается активное способствование в раскрытии преступления.

Осужденный соглашается с речью государственного обвинителя в прениях о том, что отбывать назначенное наказание ему надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Далее осужденный указывает, что фактически является инвалидом, хотя не уведомлен о результатах проведения медико-социальной экспертизы в <адрес> Санкт-Петербурга, и просит рассмотреть апелляционную жалобу после его уведомления о результатах экспертизы.

Обращает внимание, что с момента задержания находился в неравном положении с Федючеком А.В., который не находился под стражей, не был вынужден соблюдать распорядок содержания, установленный в следственном изоляторе, имел возможность проживать с семьей, посещать всевозможные мероприятия, получать медицинскую помощь.

Осужденный Федючек А.В. приговор суда первой инстанции не обжалует, в отношении него апелляционных жалоб, либо апелляционного представления иными участниками уголовного судопроизводства не принесено.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, заслушав стороны, приходит к следующим выводам.

Обжалуемый приговор соответствует требованиям ст. ст. 307,308 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, совершенных осужденным Лешонковым В.А.Обстоятельства совершенных осужденным Лешонковым В.А. преступления судом установлены правильно и в рамках предъявленного ему обвинения, и они не противоречат исследованным судом доказательствам.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Лешонкова В.А. в совершении инкриминируемых деяний, при обстоятельствах, установленных судом и указанных в приговоре, судебная коллегия находит правильным, основанным на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку и которые не оспариваются сторонами.

Так вина Лешонкова В.А. в совершении хищения имущества ООО "<...>" подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в приговоре: показаниями представителя потерпевшего ОВ согласно которым <дата> в период времени с 13.30 до 14.30 неизвестный мужчина из торгового зала магазина "<...>", расположенного в <...> тайно похитил товар - продукты питания, на общую сумму 4848 рублей 26 копеек, <дата> этот же мужчина снова попытался вынести из указанного магазина товар, но был задержан сотрудником охраны магазина, им оказался Лешонков В.А.; показаниями свидетелей СВ. и ВВ согласно которым <дата> в магазине "<...>", расположенного в <...> на стеллаже свободной выкладки товара была обнаружена горсть защитных наклеек, которые прикреплялись к товару; из видеозаписей камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина было установлено, что товар магазина был похищен мужчиной, который отрывал защитные наклейки от товаров и складывал товары в рюкзак; <дата> указанный мужчина опять пришел в магазин и вновь совершил хищение товара, но был задержан охранником магазина, им оказался Лешонков В.А.; показаниями свидетеля АГ АВ об обстоятельствах задержания Лешонкова В.А., совершившего хищение товара магазина "<...>", расположенного в <адрес> <дата>, согласно которым от сотрудников магазина им стало известно о том, что Лешонков В.А. и ранее <дата>; показаниями свидетеля АД об обстоятельствах производства осмотра места происшествия - помещения магазина и получения видеозаписей камер видеонаблюдения от <дата> с обстоятельств совершенного хищения товара, указанные видеозаписи были выданы ею; протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина, в ходе которого были осмотрены прилавки, откуда был похищен товар, изъяты самоклеящиеся защитные наклейки, снятые с похищенного товара; протоколом выемки, согласно которому был изъят диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина <...>" за <дата>; протоколами осмотров изъятых с места происшествия защитных наклеек, видеозаписи в камер видеонаблюдения магазина за <дата>, содержащейся на изъятом диске, согласно которой Лешонков В.А. совершает хищение сливочного масла в магазине, проходит через расчетно-кассовый узел магазина не оплатив товар, признанные вещественными доказательствами и приобщенными к уголовному делу; документами, содержащими сведения о наименованиях товаров, похищенных из магазина <дата> и стоимости товаров; иными доказательствами

Вина Лешонкова В.А. в совершении действий направленных на сбыт наркотического средства подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в приговоре:

показаниями свидетелей АА ДА - сотрудников МОВО ВНГ РФ по <адрес> Санкт-Петербурга, согласно которым <дата> при патрулировании территории <адрес> Санкт-Петербурга в составе экипажа <...>, у <адрес> в 12.55 к ним обратился гражданин, который указал на двух мужчин, которые что-то раскладывают, а затем фотографируют в различных местах улицы; указанные лица, представившиеся как Лешонков В.А. и Федючек А.В. были остановлены; у Лешонкова В.А. из руки на землю упал сверток, также он пояснил, что в руке у него в руке находятся свертки с наркотическим средством метадон; Лешонков В.А. и Федючек А.В. были задержаны, а на место их задержания вызвана следственно-оперативная группа;

показаниями свидетеля ИН - дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, согласно которым <дата> она в составе следственно-оперативной группы выезжала на место происшествия к дому <адрес>, в связи с поступившим сообщением о правонарушении связанном с незаконным оборотом наркотических средств, где находились сотрудники полиции и Лешонков В.А.; около подъезда N... указанного дома у урны для мусора на земле лежал сверток, который согласно объяснениям сотрудников полиции сбросил Лешонков В.А.; ею был произведен осмотр места происшествия с участием Лешонкова В.А., в ходе которого с земли у подъезда <адрес> улице был изъят сверток синего цвета с наклейкой красного цвета на которой была надпись в виде цифр, который был упакован и опечатан; затем из руки Лешонкова В.А. были изъяты еще 6 аналогичных свертков, но с разными надписями в виде цифр; изъятые из руки Лешонкова В.А. свертки были упакованы и опечатаны; обстоятельства осмотра места происшествия были отражены в протоколе, с которым были ознакомлены все лица, принимавшие участие в следственном действии;

показаниями свидетелей АА ЕВ согласно которым <дата> они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия у подъезда <адрес>, в котором также участвовал Лешонков В.А., ходе осмотра с земли около урны был изъят сверток, а затем из руки Лешонкова В.А. были изъяты шесть аналогичных свертков, обстоятельства осмотра места происшествия были отражены в протоколе, с которым они (понятые), а также Лешонков В.А. ознакомились и который подписали;

показаниями свидетеля МВ - следователя СО ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, согласно которым <дата> она в составе следственно-оперативной группы выезжала на место происшествия к дому <адрес>, в связи с поступившим сообщением о правонарушении связанном с незаконным оборотом наркотических средств, где находились сотрудники полиции и Федючек А.В., который пояснил, что желает показать места "закладок" наркотических средств, которые он и его знакомый Лешонков В.А. разместили в указанный день на территории района, указав, что у него в мобильном телефоне имеются фотографии данных "закладок", после чего она с участием понятых, специалиста и Федючека А.В. произвела осмотр места происшествия, в ходе которого Федючек А.В. показывал места "закладок", откуда были изъяты свертки с веществами;

показаниями свидетелей АА и ИА согласно которым они <дата> принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия участка местности, в ходе которого Федючек А.В. показывал места, куда поместил "закладки" наркотических средств, откуда были изъяты свертки с веществом, указанные обстоятельства были отражены в протоколе, с которым они и Федючек А.В. ознакомились и который подписали;

показаниями свидетеля ВВ - оперуполномоченного ГУР N... отдела полиции ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, согласно которым <дата> им в помещении N... отдела полиции ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, в присутствии понятых, был произведен личный досмотр задержанного Лешонкова В.А., перед началом досмотра Лешонков В.А. сообщил, что имеет при себе наркотическое средство метадон, после чего из трусов достал пакет, внутри которого находились 18 свёртков, обмотанных изоляционной лентой желто-зеленного цвета с наклейками из изоляционной ленты красного цвета с числовыми обозначениями;

показаниями свидетелей ВВ ПС согласно которым <дата> они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Лешонкова В.А., в ходе которого последний указал, что имеет при себе наркотическое средство метадон и выдал полиэтиленовый пакет, в котором находились свертки из изоляционной ленты зелено-желтого цвета с красными наклейками, на которых были написаны цифры; указанный пакет со свертками был изъят, упакован и опечатан; обстоятельства личного досмотра были отражены в протоколе, с которым понятые и Лешонков В.А. ознакомились и который подписали; замечаний не имелось;

протоколом осмотра места происшествия от <дата> - участка местности у подъезда 1 <адрес>, согласно которому на грунте был обнаружен сверток синего цвета с металлическим предметом и наклейкой красного цвета с надписью - "N.....", который изъят и упакован в белый бумажный конверт и опечатан штампом "Оперативный дежурный ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга"; из правой руки, находившегося на месте происшествия задержанного Лешонкова В.А. было изъято шесть полимерных свертков (пакетиков), обмотанных изоляционной лентой синего цвета с металлическими предметами и наклейками красного цвета с надписями: N..., которые упакованы в белый бумажный конверт и опечатанны штампом "Оперативный дежурный ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга"; -