Постановление Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2021 года Дело N 22-4909/2021

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Минаева Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Богданова А.С.,

осужденного Батракова А.С., в режиме видеоконференц-связи,

защитника в лице адвоката Рехан С.Н., представившей удостоверение N 3207 и ордер N н263066 от 16 сентября 2021 года,

при секретаре Фомиченко С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Батракова А.С. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 2 июня 2021 года, которым осужденному

Батракову А.С., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., выступления осужденного Батракова А.С. и его защитника об отмене постановления суда, мнение прокурора Богданова А.С. об оставлении судебного решения без изменения, суд

установил:

Батраков А.С. осужден приговором Курского районного суда Ставропольского края от 19 октября 2017 года по п. "б" ч. 5 ст. 290 УК РФ (пять эпизодов), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 5 лет, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки в размере 1 000 000 рублей в доход государства.

Начало срока 1 марта 2017 года, конец срока 28 февраля 2025 года.

Осужденный Батраков А.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 2 июня 2021 года Батракову А.С. отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Батраков А.С. выражает свое несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда об отсутствии оснований для замены ему наказания более мягким видом являются необоснованными. Ссылается на то, что он твердо встал на путь исправления, за время отбывания наказания имеет 10 поощрений, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера, прошел обучение и получил две специальности. Просит учесть его трудоустройство, добросовестное отношение к труду, что вину признал, раскаялся, принес потерпевшим публичные извинения путем видеообращения. Им принимаются меры к добровольному возмещению гражданского иска и выплаты штрафа. При этом участвующий в деле прокурор поддержал его ходатайство. Просит постановление суда отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший Я.Е.А. считает постановление суда законным и обоснованным. Ссылается на причиненный ущерб, который до настоящего момента осужденным не возмещен. Просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как следует из материалов дела, осужденный Батраков А.С. отбыл более половины срока наказания. Осужденный отбывает наказание за совершение особо тяжких преступлений.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, а также материалов личного дела Батракова А.С. следует, что за все время отбывания наказания в местах лишения свободы он зарекомендовал себя следующим образом: имеет 1 взыскание от 17 августа 2018 года в виде устного выговора за отсутствие после отбоя на своем спальном месте и 8 поощрений с 20 апреля 2019 года по 21 января 2021 года. Отбывает наказание в облегченных условиях содержания с 11 сентября 2019 года. На профилактическом учете не состоит. Трудоустроен с 18 июня 2019 года дневальным хозяйственной обслуги; к выполнению обязанностей относится добросовестно, нареканий не имеет. Обучался в профессиональном училище при учреждениях, присвоены квалификации "слесарь ремонтник" третьего разряда, "станочник деревообрабатывающих станков" второго разряда. К учебе относится добросовестно. Принимает активное участие в работах по благоустройству прилегающей территории учреждения, к труду относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает положительные выводы. Культурно-массовые, физкультурно-спортивные и культурно-просветительские мероприятия посещает, награжден грамотой за активное участие в соревнованиях по минифутболу. Посещает библиотеку, занимается самообразованием. В общении с представителями администрации вежлив, корректен, грубостей не допускает. На замечания и критику реагирует адекватно, положительные выводы для себя делает. Связь с родственниками поддерживает. Социально-полезные связи не утрачены. Исполнительные листы на сумму 1 100 000 рублей погашены частично, остаток составляет 998 756 рублей 33 копейки. Получает пособие как ветеран боевых действий. Вину по приговору суда не признал, в ходе проведенных индивидуально-воспитательных бесед публично раскаялся путем видеообращения по кабельному телевидению в ФКУ ИК-4.

Суд первой инстанции, принимая во внимание данные о личности осужденного, о его поведении за весь период отбывания наказания, сделал правильный вывод о том, что в настоящее время оснований для применения к осужденному более мягкого вида наказания, чем определено судом, не имеется, поскольку из представленных материалов видно, что поведение осужденного в условиях осуществления за ним надзора и контроля не дает оснований считать, что цель наказания, предусмотренная ст. 43 УК РФ, - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений достигнута в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом приняты во внимание сведения о личности осужденного, его поведении. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совокупность данных о личности осужденного, его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания не дают оснований для принятия решения о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Положительные тенденции в поведении осужденного носят непродолжительный характер. При этом следует учитывать его поведение за весь период отбывания наказания, а не только предшествующий обращению в суд с соответствующим ходатайством. В начале срока отбывания наказания Батраков А.С. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарной ответственности. Наступившие положительные тенденции в поведении осужденного, с учетом его поведения за весь период отбывания наказания и их непродолжительный срок, не дают оснований для вывода о возможности замены ему наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Батракова А.С. у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 2 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Батракова А.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренной статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка