Постановление Свердловского областного суда от 13 августа 2020 года №22-4909/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 22-4909/2020
Свердловский областной суд в составе:
председательствующего Хохловой М.С.
при секретаре Аштаевой М.Ю.
с участием:
осужденного Панкратова П.П.
защитника - адвоката Фальченко О.Д.,
прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Щипанова И.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 03 июня 2020 года, которым
Панкратов Павел Петрович,
( / / ), уроженец ..., судимый:
- 27 апреля 2016 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы. 13 марта 2017 года условно-досрочно освобожден на 4 месяца 1 день на основании постановления Камышловского районного суда Свердловской области от 28 февраля 2017 года;
- 06 марта 2018 года мировым судье судебного участка N 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 23 ноября 2018 года,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с дополнительным наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 06 марта 2018 года окончательно назначено лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
Срок наказания исчислен с 03 июня 2020 года. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором суда разрешен вопрос взыскания процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Хохловой М.С. по существу обжалуемого приговора, доводам апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Панкратов П.П. будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признан виновным в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Преступление совершено 08 декабря 2019 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Панкратов П.П. вину признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, дело по его ходатайству и с согласия сторон рассмотрено по правилам, установленным гл. 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Щипанов И.А. просит приговор суда изменить, определить Панкратову П.П. для отбывания наказания более мягкий вид исправительного учреждения - колонию-поселение. В обоснование доводов представления указано, что суд в нарушение требований ст. 58 УК РФ при признании Панкратова П.П. виновным в совершении преступления небольшой тяжести, без указания мотивов принятого решения необоснованно назначил ему отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.
Поверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав выступления осужденного Панкратова П.П., адвоката Фальченко О.Д., поддержавших доводы представления, прокурора Пылинкиной Н.А., просившей приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке, не допустив нарушений уголовно-процессуального закона, прав участников процесса, с соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Панкратов П.П. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания судом учтены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, занятие трудовой деятельностью, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
При определении размера наказания судом соблюдены требования закона, в том числе ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая степень тяжести и общественную опасность совершенного Панкратовым П.П. преступления, обстоятельства его совершения, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивировав свои выводы.
Наказание Панкратову П.П. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, соответствует тяжести содеянного, отвечает принципу справедливости и является справедливым.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении Панкратову П.П. вида исправительного учреждения.
Определяя Панкратову П.П. вид и режим исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание, суд неправильно применил положения п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку данная норма предусматривает назначение для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы.
Согласно материалам дела Панкратов П.П. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести. Ранее приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга он был осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02 декабря 2015 года), к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожден 13 марта 2017 года от отбывания наказания условно-досрочно на 4 месяца 1 день, то есть на момент совершения данного преступления у Панкратова П.П. имелась непогашенная судимость за преступление небольшой тяжести.
Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.
Исходя из смысла п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.
При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка суда на применение положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении вида исправительной колонии.
Принимая во внимание требования п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что Панкратов осужден за совершение преступления небольшой тяжести и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии общего режима.
Внесение изменений в приговор суда не ухудшает положение осужденного Панкратова П.П., не влияет на обоснованность осуждения и размер назначенного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 03 июня 2020 года в отношении Панкратова Павла Петровича изменить.
Исключить указание на применение положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить Панкратову П.П. вид исправительного учреждения на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор в отношении Панкратова П.П. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка