Постановление Пермского краевого суда от 27 августа 2020 года №22-4909/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 августа 2020 года Дело N 22-4909/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Шляпникова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Рычковой Т.В.,
с участием прокурора Рапенка А.В.,
осужденного Каюрова М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Каюрова М.В., адвоката Русецкого И.Э. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 3 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении представления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о передаче
Каюрова Максима Вячеславовича, дата рождения, уроженца ****, осужденного
12 мая 2017 года Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100000 рублей,
для дальнейшего отбывания наказания в государство, гражданином которого он является.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб, заслушав выступление осужденного Каюрова М.В., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Каюров М.В. поставил вопрос об отмене судебного решения с последующей передачей его для дальнейшего отбывания наказания в Украину, ссылаясь на то, что имеются все условия, предусмотренные ст. 3 Конвенции о передаче осужденных лиц от 21 марта 1983 года, для указанной передачи. Обращает внимание на сопоставимость условий и порядка отбывания наказания, предусмотренных национальными законодательствами Российской Федерации и Украины. Поэтому полагает, что не является основанием для отказа в передаче меньший срок лишения свободы по законодательству Украины, чем назначено по приговору суда Российской Федерации. Кроме того, обращает внимание, что из материалов дела следует согласие Министерства юстиции Российской Федерации на осуществление указанной передачи.
Та же просьба и доводы в ее обоснование содержаться в апелляционной жалобе адвоката Русецкого И.Э.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
Как правильно установлено судом, Российская Федерация и Украина являются участниками Конвенции о передаче осужденных лиц от 21 марта 1983 года, которая ратифицирована Российской Федерацией 24 июля 2007 года Федеральным законом N 206-ФЗ.
Одним из условий передачи осужденного лица для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, ст. 3 Конвенции признано наличие согласия на такую передачу, как государства вынесения приговора, так и государства исполнения приговора.
В соответствии с ч. 4 ст. 471 УПК РФ в передаче лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является, может быть отказано в случае, если не достигнуто согласие о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
От имени Российской Федерации согласие на такую передачу, как государства вынесения приговора, возложено на Министерство юстиции Российской Федерации (пп. 25 п. 7 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313).
Судом данные требования законодательства не нарушены.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, заместителем директора Департамента международного права и сотрудничества Министерства юстиции Российской Федерации выражено несогласие на передачу осужденного Каюрова М.В. для отбывания наказания в Украину, поскольку в таком случае не будут достигнуты цели применения наказания: восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений (л.д. 8-9).
В обоснование указанных выводов судом верно учтено, что при приведении вышеуказанного приговора в отношении Каюрова М.В. Херсонским городским судом Херсонской области Украины от 27 мая 2019 года, в соответствие с законодательством Украины, его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 УК Украины с назначением наказания с учетом требований ст. 69-1 УК Украины в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
При этом, как правильно указал суд, приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2017 года Каюров М.В. осужден к значительно более строгому размеру наказания в виде лишения свободы.
Таким образом, суд первой инстанции, надлежащим образом рассмотрев представление, обоснованно отказал в его удовлетворении, поскольку между Российской Федерацией и Украиной не достигнуто согласие о передаче осужденного Каюрова М.В. на условиях, предусмотренных Конвенцией о передаче осужденных лиц от 21 марта 1983 года.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления судом не допущено, оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 3 июня 2020 года в отношении Каюрова Максима Вячеславовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, адвоката Русецкого И.Э. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка