Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: 22-4909/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2014 года Дело N 22-4909/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Волгоград 21 октября 2014г.
Волгоградский областной суд
в составе:
председательствующего судьи Олейниковой Г.В.,
при секретаре Поповой И.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.,
обвиняемого Якущенко Р.П., участвующего в режиме видеоконференц-связи,
защитника подсудимого Якущенко Р.П. - адвоката Сысолятиной Л.Г., представившей удостоверение № <...> от ... г., ордер № <...> от ... г.
рассмотрел в открытом судебном заседании от 21 октября 2014г. апелляционную жалобу защитника обвиняемого Якущенко Р.П. - адвоката Сысолятиной Л.Г. на постановление Дзержинского районного суда ... от ... г., в соответствии с которым в отношении
Якущенко Р. П., родившегося ... г. в ... , <.......> <.......> по адресу: ... ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного № <...>
оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, на срок 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до ... г.
Выслушав обвиняемого Якущенко Р.П., защитника обвиняемого Якущенко Р.П. - адвоката Сысолятину Л.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции
у с т а н о в и л:
... г. в порядке ст.222 УПК РФ уголовное дело в отношении Якущенко Р.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного № <...>, поступило в Дзержинский районный суд г.Волгограда для рассмотрения по существу.
В отношении Якущенко Р.П. в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой истекал ... г.
Постановлением суда от ... г. по поступившему в суд уголовному делу принято решение об оставлении без изменения избранной в отношении Якущенко Р.П. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до ... г.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Якущенко Р.П. - адвокат Сысолятина Л.Г. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене.
Отмечает, что указанная судом дата получения обвиняемым Якущенко Р.П. копии обвинительного заключения - ... г., не соответствует действительности, поскольку обвинительное заключение было утверждено заместителем прокурора Дзержинского района г.Волгограда только ... г. и направлено по почте в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области для вручения Якущенко Р.П., который получил его значительно позже.
Полагает, что при принятии оспариваемого постановления суд грубо нарушил право обвиняемого Якущенко Р.П. на защиту, так как проигнорировал имеющиеся в справке к обвинительному заключению и сообщённые в судебном заседании Якущенко Р.П. сведения об осуществлении ею защиты Якущенко Р.П. на основании заключённого соглашения и не известил её о дате и времени судебного заседания. Несмотря на заявленный обвиняемым отказ от услуг защитника Авдеева М.С., назначенного судом в порядке ст.51 УПК РФ, и заявление им ходатайства об участии в деле адвоката Сысолятиной Л.Г., суд вопрос о продлении срока содержания обвиняемого под стражей решил в её отсутствие, с участием адвоката Авдеева М.С., грубо нарушившего в данном случае требования Кодекса профессиональной этики адвоката и ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Полагает, что перечисленные нарушения права обвиняемого на защиту являются основанием к отмене судебного решения.
Суд, изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выслушав стороны, находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
В соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Продлевая срок содержания под стражей обвиняемому Якущенко Р.П., суд принял решение в соответствии с требованиями вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона.
Сохраняя Якущенко Р.П. ранее избранную в установленном законом порядке меру пресечения в виде заключение под стражу и продлевая её действие до 6 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, суд первой инстанции в обоснование своего решения правомерно указал, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания в отношении Якущенко Р.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, принял во внимание данные о его личности.
Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о невозможности изменения в отношении Якущенко Р.П. меры пресечения на более мягкую. Такой вывод суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, в полном объёме подтверждающих наличие обстоятельств для продления Якущенко Р.П. срока содержания под стражей и дающих основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении его права на свободу соблюдён, поскольку это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
Доводы защитника о нарушении права обвиняемого Якущенко Р.П. на защиту ввиду рассмотрения вопроса о мере пресечения в отсутствие его защитника по соглашению являются несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.49 УПК РФ адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлению удостоверения адвоката и ордера.
Согласно имевшемуся в материалах уголовного дела на момент его поступления в Дзержинский районный суд г.Волгограда ордеру, он был выдан адвокату Сысолятиной Л.Г. для осуществления защиты Якущенко Р.П. в ходе предварительного следствия в УФСКН России по Волгоградской области. Сведений о том, что с адвокатом Сысолятиной Л.Г. заключено соглашение на защиту интересов Якущенко Р.П. в Дзержинском районном суде г.Волгограда в материалах дела не имелось, в связи с чем в целях реализации права обвиняемого на защиту суд обоснованно назначил ему защитника в порядке ст.51 УПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в ходе судебного заседания Якущенко Р.П. не возражал против осуществления его защиты адвокатом Авдеевым М.С., назначенным в порядке ст.51 УПК РФ, о заключении соглашения на осуществление его защиты в суде с адвокатом Сысолятиной Л.Г. суд в известность не поставил, об отложении судебного заседания по указанным основаниям не ходатайствовал. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе судебного заседания, замечания на который участниками процесса в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке не подавались.
Оснований полагать, что защита обвиняемого адвокатом Авдеевым М.С. осуществлялась ненадлежащим образом у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о неверном указании судом в оспариваемом постановлении даты вручения обвиняемому копии обвинительного заключения на законность принятого судом решения по мере пресечения в отношении Якущенко Р.П. не влияют.
Таким образом, при решении вопроса о мере пресечения в отношении Якущенко Р.П. нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
п о с т а н о в и л :
постановление Дзержинского районного суда г.Волгограда от 30 сентября 2014г. в отношении обвиняемого Якущенко Р. П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника обвиняемого Якущенко Р.П. - адвоката Сысолятиной Л.Г. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья Г.В.Олейникова
Справка: обвиняемый Якущенко Р.П. содержится в ... .
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
