Постановление Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июля 2021 года Дело N 22-4908/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи - Курбатовой М.В.

при секретаре - Кирилловой Н.А.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Тутыниной М.В.,

адвоката Окладниковой Е.В., предоставившего ордер N 027306, удостоверение N 1923,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Делеган В.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 апреля 2021 года, которым

Чалабиев О.Ю., <данные изъяты>

Осужден по п.п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Производство по гражданскому иску прекращено.

Рассмотрев представленные материалы по доводам жалобы, выступление адвоката Окладниковой Е.В., не поддержавших доводы жалобы, прокурора Тутыниной М.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Чалабиев О.Ю. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную 22 июня 2020 года с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 15500 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Чалабиев О.Ю. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе потерпевший П1 выражает несогласие с приговором суда и указывает, что назначенное подсудимому наказания является слишком мягким, приравненным к административному.

При этом, м материальный ущерб не был возмещён в полном объёме и он не отказывался от исковых требований.

Суд не учитывал, что нанесён его несовершеннолетнему ребёнку не только психологический стресс, ребёнок долгое время не могла пользоваться телефоном украденным подсудимым, тем самым были ущемлены права ребёнка.

Кроме того, осужденный не пытался примириться, выдвигал свои требования о том, что бы потерпевший забрал заявление, пытался скрыть улики преступления, путём пере закладывания телефона в ломбард на другое лицо.

Просит обратить внимание, что на момент совершения преступления подсудимый не помогал своим родителям, а наоборот находился на иждивение у своих родителей. При этом участковым характеризует удовлетворительно.

В связи с чем, просил усилить наказание, производство по гражданскому иску возобновить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

Всесторонний анализ содержания приведенных в приговоре доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно исследованных в судебном заседании и надлежаще оцененных в приговоре, позволяет прийти к выводу о том, что судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о виновности Чалабиева О.Ю. в совершении инкриминированного ему деяния.

Как усматривается из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Выводы суда о виновности Чалабиева О.Ю. в совершенном преступлении, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Помимо признания осужденным вины в совершении преступления, она нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, проверив которые, суд обоснованно пришел к выводу о том, что они достоверны, достаточны и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Анализ приведенных в приговоре доказательств, исследованных в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка в приговоре, позволяет прийти к выводу о том, что судом первой инстанции фактические обстоятельства по делу установлены правильно и свидетельствуют о виновности Чалабиева О.Ю. в совершении инкриминированного ему преступления.

Поэтому, выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий п.п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, проверив по доводам жалобы потерпевшего законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда о виде и размере наказания, убедительно мотивирован в приговоре, основан на убеждении суда в возможности такого исправления и представляется суду апелляционной инстанции правильным, поскольку не противоречит нормам права. Кроме того, вопреки доводам жалобы потерпевшего, при назначении наказания суд первой инстанции учел данные о личности осужденного, характеризующие его данные, согласно которым характеризуется удовлетворительно, работает, не судим. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления средней тяжести и степени его общественной опасности, данных о личности, полного признания вины последним, суд посчитал возможным с учетом требований ст. 6 и 43 УК РФ назначить наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет справедливым, и будет способствовать исправлению подсудимого.

В апелляционной жалобе потерпевшего не приведено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно при назначении такого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. При этом, вопреки доводам жалобы, характеризующие данные в отношении осужденного оценены судом верно.

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств, не имеется.

Поэтому, доводы жалобы потерпевшего о том, что Чалабиеву О.Ю. могло быть назначено более суровое наказание за совершенное преступление, суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения, и полагает, что достаточных оснований для назначения более сурового наказания осужденному, не имелось, так как назначение наказания является обоснованным, исходя из обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а исправление и перевоспитание осужденного, предупреждение совершения других преступлений, возможно без изоляции его от общества.

Также находит несостоятельными доводы потерпевшего в части разрешения гражданского иска, поскольку согласно материалов уголовного дела, похищенный телефон был возращен (л.д.38), гражданский иск потерпевшим заявлен на 500 рублей (л.д.101), которые возмещены в ходе судебного разбирательства (л.д.184).

В судебном заседании потерпевший пояснил, что исковые требования не поддерживает, исковые требования не уточнил, претензий к осужденному не имел (л.д.192).

В связи с чем, оснований полагать, что гражданский иск потерпевшего разрешен с нарушением требований гражданского, гражданско-процессуального и уголовно-процессуального законодательства, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 апреля 2021 года в отношении Чалабиева О.Ю., оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка