Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: 22-4908/2014
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2014 года Дело N 22-4908/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 15 октября 2014 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи - Щербаковой Е.К.,
при секретаре - Веденеевой О.А.,
с участием прокурора - Жилиной О.И.,
осужденного - Круглова А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Круглова А.А. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 июля 2014 года, которым отказано в принятии ходатайства Круглова ФИО6, (дата) года рождения, уроженца (адрес) о перерасчете срока отбывания наказания.
Заслушав объяснение осужденного Круглова А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении постановления без изменений, суд
УСТАНОВИЛ:
Круглов А.А. осужден приговором (адрес) (адрес) от (дата) по ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 июля 2014 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Круглова А.А. о перерасчете срока отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Круглов А.А. выражает несогласие с постановлением, считает его необоснованным. Указывает, что суд, отказав в принятии к рассмотрению ходатайства, нарушил положения Конституции РФ и уголовно-процессуального закона. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.
В заявлении, адресованном суду, а также в судебном заседании осужденный отказался от услуг адвоката по назначению суда, пояснив, что отказ от защитника заявлен им добровольно и не связан с материальным положением. Суд апелляционной инстанции принимает отказ осужденного от адвоката, поскольку он является явно выраженным, добровольным и не противоречит законодательству РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст.397 п.11 УПК РФ в порядке исполнения приговора судом рассматриваются вопросы о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со статьями 72, 103 и 104 УК РФ.
Из представленного материала следует, что осужденный просит пересчитать ему время нахождения в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два.
Между тем, действующим уголовно-процессуальным законодательством рассмотрение вопроса о перерасчете времени содержания под стражей в порядке исполнения приговора не предусмотрен, о чем верно указал в постановлении суд первой инстанции. Подлежат рассмотрению лишь те ходатайства, в которых ставится вопрос о зачете времени содержания под стражей, которое не было учтено судом при постановлении приговора.
Доводы осужденного о перерасчете времени содержания под стражей из расчета 2 дня содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за 1 день лишения свободы суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, принудительных работ, содержания в дисциплинарной воинской части и ареста из расчета один день за один день, ограничения свободы - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Доводы Круглова А.А. о том, что суд, отказав в принятии к рассмотрению ходатайства, нарушил положения Конституции РФ и уголовно-процессуального закона являются несостоятельными.
Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 22 право каждого на свободу и личную неприкосновенность, устанавливает единые гарантии соблюдения этого права применительно к случаям применения ареста, заключения под стражу и содержания под стражей. Аналогичный подход получил отражение и в статье 72 УК РФ, которая использует единый временной масштаб при исчислении срока лишения свободы, независимо от того, применяется оно в качестве меры пресечения или вида наказания. В связи с этим нет оснований считать, что оспариваемое Кругловым А.А. положение уголовного закона нарушает его конституционные права, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в принятии ходатайства осужденного Круглова А.А.
Выводы суда основаны на правильном применении закона, убедительно мотивированы.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства осужденного, а также каких-либо нарушений его прав, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 июля 2014 года в отношении Круглова ФИО7 - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Е.К. Щербакова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
