Постановление Волгоградского областного суда от 20 октября 2014 года №22-4907/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 октября 2014 года Дело N 22-4907/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Волгоград 20 октября 2014 г.
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Акатова Д.А.
при секретаре Шевченко А.А.,
с участием прокурора Найды Н.В.,
защитника подсудимого Асрияна Р.Р. - адвоката Быковой Е.И., представившей ордер № <...> от ... г. и удостоверение № № <...>
рассмотрел в открытом судебном заседании 20 октября 2014 г. апелляционную жалобу подсудимого Асрияна Р.Р. на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 11 сентября 2014 г., которым апелляционная жалоба Асрияна Р. Р., ... . рождения на постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 3 сентября 2014г. возвращена для пересоставления.
Выслушав защитника подсудимого Асрияна Р.Р. - адвоката Быкову Е.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую об отмене постановления, мнение прокурора Найды Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от 3 сентября 2014г. в удовлетворении ходатайства подсудимого Асрияна Р.Р. об изменении меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении отказано.
Не согласившись с указанным постановлением, Асриян Р.Р. подал на него апелляционную жалобу.
Постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 11 сентября 2014г. апелляционная жалоба Асрияна Р.Р. на постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 3 сентября 2014г. возвращена подсудимому для пересоставления.
В апелляционной жалобе подсудимый Асриян Р.Р. считает постановление незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
По мнению автора жалобы, уголовное дело в отношении него сфабриковано сотрудниками УФСКН России по Волгоградской области. Отмечает, что в материалах уголовного дела отсутствуют его подписи, с материалами дела его не ознакомили, а также утверждает, что на него оказывалось физическое давление, что подтверждается справкой, имеющейся в материалах уголовного дела.
Обращает внимание на то, что он неоднократно обращался в суд с ходатайствами об изменении ему меры пресечения, однако в их удовлетворении ему было отказано.
Отмечает, что в постановлении судьи необоснованно указано о том, что он (Асриян Р.Р.) является осуждённым.
Просит постановление судьи отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к её удовлетворению и к отмене постановления.
Как видно из представленных материалов, постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от 3 сентября 2014г. подсудимому Асрияну Р.Р., обвиняемому по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, отказано в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Не согласившись с постановлением, Асриян Р.Р. подал на него апелляционную жалобу, которая постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 11 сентября 2014г. возвращена подсудимому для пересоставления в срок до 25 сентября 2014г.
Требования к содержанию апелляционной жалобы предусмотрены ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ.
При этом в силу ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ в случае несоответствия апелляционной жалобы требованиям, установленным чч. 1, 1.1, 2 данной статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционная жалоба возвращается судьей, который назначает срок для её пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционная жалоба в установленный судьей срок не поступила, она считается неподанной. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.
Возвращая жалобу Асрияна Р.Р. для пересоставления, судья пришёл к правильному выводу о том, что она не соответствует требованиям ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ, поскольку не содержит оснований отмены или изменения вынесенного судьёй постановления, которые предусмотрены ст. 389.15 УПК РФ.
При этом доводы Асрияна Р.Р. о фальсификации уголовного дела, неознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования, оказании давления со стороны сотрудников УФСКН, не могут являться предметом оценки суда апелляционной инстанции, поскольку не относятся к предмету настоящего судебного разбирательства и не влияют на выводы суда при проверке законности и обоснованности постановления судьи о возвращении апелляционной жалобы.
Ссылка Асрияна Р.Р. на то, что в судебном постановлении его процессуальный статус указан как осуждённый, не может служить основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку допущенная судом техническая ошибка не повлияла на существо и законность принятого решения.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 11 сентября 2014г. о возвращении апелляционной жалобы Асрияна Р.Р. на постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 3 сентября 2014г. вынесено в полном соответствии с требованиями УПК РФ, является законным и обоснованным.
Таким образом, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене постановления суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 38928 и 389_33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 11 сентября 2014г. о возвращении апелляционной жалобы Асрияна Р. Р. на постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 3 сентября 2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его провозглашения.
Судья <.......>
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка