Дата принятия: 23 июля 2021г.
Номер документа: 22-4906/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2021 года Дело N 22-4906/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Герасименко Д.А.,
судей Михеевой Е.Н., Мальцевой Е.В.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Лушниковой В.В.,,
осужденного Копылова В.В.,
защитника - адвоката Потехина В.А.,
при ведении протокола помощником судьи Яковщенко Н.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании с применением видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Копылова В.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29 апреля 2021 года, которым
Копылов Владислав Владимирович, ..., несудимый,
осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Копылову В.В. избрана в виде заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания время содержания под стражей с 29 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств и взысканы процессуальные издержки.
Заслушав доклад судьи Михеевой Е.Н., выступления осужденного Копылова В.В., адвоката Потехина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лушниковой В.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Копылов В.В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено в период с осени 2019, но до 09 октября 2019 года по 07ноября 2019 года в Октябрьском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Копылов В.В. вину признал.
В апелляционной жалобе осужденный Копылов В.В. просит приговор изменить в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что судом в полной мере не учтены данные о его личности, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и назначено наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ.
В суде апелляционной инстанции Копылов В.В. не оспаривал фактические обстоятельства дела, но указал об отсутствие умысла на хищение имущества, так как был введен в заблуждение иным лицом.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Устьянцев Е.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Копылова в квалифицированном мошенничестве соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, которым дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст.88УПК РФ. Действия осужденного судом квалифицированы верно.
Свой вывод о виновности Копылова в преступлении суд обосновал показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, а также письменными материалами уголовного дела.
Так, из показаний представителя потерпевшего И., свидетеля Л., из заявления потерпевшего, протоколов осмотров места происшествия, предметов, в том числе материалов гражданского дела N 2-1009\2019 о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы по заявлению Копылова к ООО, заключений экспертов, показаний виновного, его явки с повинной, других приведенных в приговоре доказательств достоверно установлено, что в инкриминируемый период времени Копылов, действуя по предварительной договоренности с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее лицо), похитили денежные средства со счета юридического лица путем предоставления в банк судебного решения, содержащего заведомо ложные сведения. При этом лицо от имени подысканного им юридического лица Общества с ограниченной ответственность "Электротех-Ек" (далее ООО, Общество) изготовило поддельные документы о наличии трудовых отношений между ООО и Копыловым и о задолженности перед ним по выплате заработной платы, Копылов подписал изготовленные трудовой договор, приложение к нему, акты приема-передачи результатов работы, требование о выплате задолженности по заработной плате и заявление мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО задолженности, открыл банковский счет для ее перечисления, выдал лицу доверенность на ведение гражданских дел во всех судебных инстанциях. На основании поступившего заявления мировым судьей, не осведомленной о преступном умысле Копылова и лица и введенной в заблуждение относительно информации, содержащейся в документах, вынесен судебный приказ о взыскании с ООО в пользу Копылова задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 459985 руб., перечисленные с расчетного счета ООО на расчетный счет, открытый на имя Копылова. Денежными средствами Копылов и лицо распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в крупном размере.
Представитель потерпевшего И. подтвердила списание денежных средств в размере 459985 руб. с расчетного счета ООО, отрицала факт трудовых отношений между ООО и Копыловым.
Свидетель Л. пояснил о поступлении в Уральский филиал ПАО "Промсвязьбанк" судебного приказа о взыскании задолженности с ООО и списание задолженности с расчетного счета Общества.
Заключениями экспертов подтверждено, что подписи от имени И., расположенные в графах материалов представленного на экспертизу гражданского дела N 2-1009\2019, выполнены не И., оттиски круглой печати ООО в материалах гражданского дела и сравнительных образцах нанесены разными печатными формами.
В показаниях на предварительном следствии и в явке с повинной Копылов подробно показал о совершении совместно с лицом хищения денег ООО путем предоставления мировому судье поддельных документов о задолженности ООО по выплате заработной платы. На основании этих документов мировым судьей выдан судебный приказ, который предоставлен в банк и произведено перечисление денежных средств на счет Копылова.
Все обстоятельства, которые в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, такие как время, место, способ и иные обстоятельства совершения преступления, в том числе образующие квалифицирующие признаки, а также доказательства вины Копылова, исследованные в судебном заседании, правильно установлены и в приговоре подробно приведены.
Положенные в основу обвинительного приговора показания представителя потерпевшего и свидетеля последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и иными доказательствами по делу. Оснований для оговора осужденного не установлено.
В соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ суд проверил и оценил все исследованные в ходе судебного заседания доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением. Недопустимые доказательства в основу приговора не положены.
Размер причиненного ущерба определен судом верно, исходя из суммы искусственно созданной задолженности и согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ является крупным.
О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору с лицом свидетельствует предварительная договоренность Копылова и лица о совершении преступления, распределение ролей, их совместные и согласованные действия в достижении преступной цели.
Судом достоверно установлено, что умысел Копылова был направлен на хищение денежных средств ООО.
С учетом установленных по уголовному делу фактических обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что в действиях Копылова имеется состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно хищение денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Довод осужденного в суде апелляционной инстанции об отсутствии умысла на хищение денег по причине введением его (Копылова) в заблуждение лицом, просившим таким способом оказать помощь в получении задолженности по заработной плате виновность Копылова в инкриминируемом преступлении не исключает. Судом достоверно установлено, что Копылов знал об оформлении лицом поддельных документов о трудовых отношениях с ООО и наличии задолженности по заработной плате, подписал их. На основании этих документов мировым судьей, введенной в заблуждением Копыловым и лицом, действующими по предварительной договоренности, вынесен судебный приказ о взыскании долга по заработной плате и похищены деньги Общества, которыми Копылов и лицо распорядились совместно.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В соответствие с пунктами "и,д,к" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание осужденного Копылова обстоятельств суд учел явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных первоначальных объяснений о своей роли и роли соучастника в преступлении, полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, действия направленные на заглаживание вреда потерпевшей стороне - а именно принесение извинений, состояние здоровья виновного и наличие тяжелых хронических заболеваний, то, что Копылов не судим, социально адаптирован, имеет фактические брачные отношения, сведения о его трудовой деятельности и доходе, положительные характеристики с мест работы и жительства, сведения об образовании, о прохождении военной службы, в том числе "в горячих точках", наличие наград, то, что является ветераном, положительно характеризуется с места прохождения военной службы, оказывает помощь матери пенсионного возраста и сожительнице, страдающими заболеваниями.
Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
Вопреки доводам жалоб назначенное осужденному Копылову наказание по своему виду и размеру соответствует санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ, назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, является справедливым и изменению не подлежит. Назначение наказания в виде лишения свободы подробно мотивировано в приговоре. Судом обоснованно не установлено оснований для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда об отсутствии обстоятельств, позволяющих при назначении наказания осужденному применить положения ст.ст.64, 73 УК РФ, также не имеется оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Принятое решение является обоснованным, подробно мотивировано в приговоре и судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с ним.
Вопреки доводам осужденного при назначении наказания суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, установленные на момент рассмотрения дела, в том числе состоянии здоровья виновного, оказание им помощи матери и сожительнице, ..., условия жизни его семьи. Оснований для повторного учета этих обстоятельств, как смягчающих наказание, нет.
Обстоятельства, не предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом при назначении наказания не учтены.
Также верно в соответствие с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Копылову определено в исправительной колонии общего режима с учетом тяжести совершенного преступления.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора при проведении предварительного расследования по делу и в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции не допущено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, наряду с иными доказательствами виновности Копылова, в приговоре указал документ, находящийся в т. 1 л.д. 52, который, как следует из протокола судебного заседания, не исследован, поэтому судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание на документ - сопроводительное письмо о направлении материала КУСП N 27529 по заявлению И. для проведения проверки, находящийся в т.1 л.д.52. Исключение из приговора указания об этом документе на выводы суда о виновности Копылова не влияет, так как совокупность иных доказательств, исследованных судом, приведенных в приговоре, и которым дана надлежащая оценка является достаточной для вывода о виновности Копылова в преступлении.
Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29 апреля 2021 года в отношении Копылова Владислава Владимировича изменить.
Исключить из приговора указание на документ - сопроводительное письмо о направлении материала КУСП N 27529 по заявлению Ишковой Е.В. для проведения проверки, находящийся в т.1 л.д.52.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Копылова В.В. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в течение 6 месяцев в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
