Постановление Волгоградского областного суда от 20 октября 2014 года №22-4906/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 октября 2014 года Дело N 22-4906/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
... 20 октября 2014 г.
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Акатова Д.А.
при секретаре Шевченко А.А.,
с участием прокурора Найды Н.В.,
защитника подсудимого Асрияна Р.Р. - адвоката Быковой Е.И., представившей ордер № <...> от ... г. и удостоверение № № <...>,
рассмотрел в открытом судебном заседании 20 октября 2014 г. апелляционную жалобу подсудимого Асрияна Р.Р. на постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 23 сентября 2014 г., которым в удовлетворении ходатайства
Асрияна Р. Р., <.......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
об изменении меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении отказано.
Выслушав защитника подсудимого Асрияна Р.Р. - адвоката Быкову Е.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую об отмене постановления и избрании в отношении Асрияна Р.Р. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, мнение прокурора Найды Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
в производстве Волжского городского суда Волгоградской области находится уголовное дело по обвинению <.......>., <.......>., Асрияна Р.Р., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от ... г. мера пресечения в отношении Асрияна Р.Р. в виде заключения под стражу оставлена без изменения на срок шесть месяцев, то есть по ... г.
В судебном заседании ... г. обвиняемым Асрияном Р.Р. заявлено ходатайство об изменении ему меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от ... г. в удовлетворении ходатайства Асрияна Р.Р. отказано.
В апелляционной жалобе подсудимый Асриян Р.Р. считает постановление незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
По мнению автора жалобы, уголовное дело в отношении него сфабриковано сотрудниками УФСКН России по Волгоградской области.
Обращает внимание на то, что его судимости погашены, он имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны, страдает хроническими заболеваниями.
Просит постановление суда первой инстанции отменить, изменить ему меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Изучив представленный материал и доводы апелляционной жалобы подсудимого Асрияна Р.Р., суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным и не усматривает оснований к его изменению либо отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Отказывая в удовлетворении ходатайства подсудимого Асрияна Р.Р., суд принял решение в соответствии с требованиями вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона.
Из представленных материалов следует, что на период судебного следствия Асрияну Р.Р. мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу сроком на 6 месяцев, то есть по ... г., а обстоятельства, явившиеся основанием для её избрания, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не отпали и не изменились.
Асриян Р.Р. обвиняется в совершении группой лиц по предварительному сговору с <.......> и <.......>. особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 20 лет. Обвиняемая <.......> в судебном заседании дала показания, изобличающие Асрияна Р.Р. в совершении преступления, а Асриян Р.Р. заявляет о своей невиновности, что, по обоснованному мнению суда, свидетельствует о наличии у подсудимого возможности оказать воздействие на <.......> в случае изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую.
Эти обстоятельства в совокупности позволили суду прийти к правильному выводу о том, что оснований для изменения Асрияну Р.Р. меры пресечения на более мягкую не имеется.
Оснований не согласиться с таким выводом суд апелляционной инстанции не находит, поскольку тяжесть предъявленного обвинения, обстоятельства инкриминированного подсудимому преступления свидетельствуют о реальной возможности совершения Асрияном Р.Р. действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, в случае изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую, что создаст препятствия для осуществления уголовного судопроизводства.
Доводы апелляционной жалобы подсудимого о фальсификации материалов уголовного дела не могут являться предметом проверки суда при решении вопроса о мере пресечения, а подлежат оценке при рассмотрении уголовного дела по существу.
Ссылка Асрияна Р.Р. на данные о его личности, по мнению суда апелляционной инстанции, не опровергает обоснованность вынесенного постановления.
Документального подтверждения того, что по состоянию здоровья Асриян Р.Р. не может содержаться под стражей, суду не представлено.
С учётом совокупности вышеприведённых обстоятельств, отсутствие у Асрияна Р.Р. судимостей, положительные характеристики и наличие у него постоянного места жительства не является достаточным основанием для изменения меры пресечения на более мягкую.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международных договоров РФ допускают возможность ограничения права на свободу в той мере, в какой оно необходимо в определённых законом целях и в установленном законом порядке. Ограничения прав и свобод могут быть оправданы публичными интересами, если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются пропорциональными, соразмерными, и необходимыми для целей защиты конституционно значимых ценностей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что принцип разумной необходимости в ограничении права на свободу подсудимого Асрияна Р.Р. соблюдён.
При таких обстоятельствах суд находит постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 23 сентября 2014г. об отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого Асрияна Р.Р. об изменении меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении законным, обоснованным и мотивированным.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Асрияна Р.Р. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 38928 и 389_33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 23 сентября 2014г. в отношении Асрияна Р. Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его провозглашения.
Судья <.......>
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка