Постановление Московского областного суда от 29 июля 2021 года №22-4905/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июля 2021 года Дело N 22-4905/2021
<данные изъяты> <данные изъяты>
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Б.
с участием прокурора Г.,
осужденного Е.,
защитника-адвоката Л.,
потерпевшей К.
при помощнике судьи П.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Л. и осужденного Е. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
Е., <данные изъяты>,
осужден по п. "а" ч.2 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении осужденного оставлена прежней - в виде домашнего ареста.
По вступлении приговора в законную силу Е. обязан немедленно явиться в спецчасть УФСИН России по МО по адресу: <данные изъяты>, р-н <данные изъяты>, <данные изъяты>, за получением предписания для направления его в колонию-поселение для отбывания наказания. В соответствии с правилами ч.ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания Е. должен следовать самостоятельно.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение с зачётом времени его задержания 8 и <данные изъяты> в соответствии с п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ и времени нахождения его под домашним арестом с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ, а также времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием согласно ч.3 ст.75.1 УК РФ.
Этим же приговором постановлено удовлетворить гражданские иски потерпевшей К. и взыскать в её пользу с осужденного Е. в счёт компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей, в счёт возмещения материального ущерба в связи с оплатой медицинских услуг - <данные изъяты> рублей, в счёт возмещения затрат на оказание юридической помощи - <данные изъяты> рублей. Гражданский иск К. к Е. о взыскании утраченного заработка передан на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.
Доложив дело, выслушав объяснения адвоката Л. и осужденного Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, потерпевшей К. об оставлении приговора без изменений, мнение прокурора Г. об изменении приговора в части решения по гражданским искам, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Е. признан виновным и осужден за совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (К.).
Преступление совершено <данные изъяты> в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Е. виновным себя признал полностью, приговор по делу был постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ.
В апелляционных жалобах адвокат Л. в интересах осужденного считает приговор незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением материального и процессуального права и подлежащим отмене или изменению ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости назначенного наказания, указывает, что суд безосновательно не признал смягчающими наказание Е. обстоятельствами его положительные характеристики и чистосердечное раскаяние в содеянном и посчитал ребёнка <данные изъяты> г.р. несовершеннолетним, хотя он является малолетним, что должно быть дополнительно учтено согласно п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ. Осужденный принес потерпевшей публичные извинения, однако, суд не нашёл оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ и назначил Е. излишне суровое наказание в виде реального лишения свободы, при этом не учёл, как в таком случае будет исполняться приговор в части решения по гражданскому иску. Далее защита обсуждает личность потерпевшей и её поведение непосредственно перед ДТП, выражает несогласие с приговором в части решения по гражданскому иску, считая завышенными взысканные с осужденного суммы и полагая возможным взыскание денежных средств со страховой компании. С учётом этого защита просит смягчить назначенное ему наказание с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, отменить приговор в части решения по гражданским искам потерпевшей, направить иски на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства с привлечением автостраховой компании и фонда медицинского страхования.
В апелляционной жалобе осужденный Е. приводит аналогичные доводы, просит приговор изменить.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Суд сделал обоснованный вывод о виновности Е. в совершении инкриминируемого преступления при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.
Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а осужденный понимал его существо и согласился с ним в полном объеме, при этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил об особом порядке судебного разбирательства, осознавал характер и последствия такого ходатайства, а у участников процесса не имелось возражений против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.
Действия Е. правильно квалифицированы по п. "а" ч.2 ст.264 УК РФ, с приведением убедительных мотивов этого. Основания для иной правовой оценки содеянного им отсутствуют.
Приговор, постановленный в порядке Главы 40 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, в связи с чем соответствующие доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката рассмотрению не подлежат.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, с учетом принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав. Все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Случаев необоснованного отказа в удовлетворении заявленных ходатайств не имелось.
Замечания на протокол судебного заседания, поданные защитником осужденного - адвокатом Л., рассмотрены председательствующим судьёй, их правильность удостоверена. Оснований для пересмотра этого решения председательствующего у суда апелляционной инстанции не имеется.
При назначении Е. наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6,43, 60, 62 ч.ч.1,5 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности виновного, судимости не имеющего, положительно характеризующегося, смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, наличие несовершеннолетнего ребёнка, частичное возмещение потерпевшей ущерба, причинённого преступлением), отсутствие отягчающих обстоятельств.
Все обстоятельства, которые могли бы повлиять на определение меры наказания, суду были известны и, вопреки мнению осужденного и адвоката, им учтены, в связи с чем назначенное Е. наказание (как основное - в виде лишения свободы, так и дополнительное - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами) не является явно несправедливым вследствие излишней суровости, соответствует требованиям закона, основания для его смягчения отсутствуют.
В качестве одного из смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд учёл наличие у него на иждивении ребёнка <данные изъяты> г.р., при этом тот факт, что суд именовал ребёнка несовершеннолетним, а не малолетним, существенным нарушением закона не является.
Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и смягчающих наказание Е., вопреки доводам апелляционных жалоб, из материалов дела не усматривается. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания таковых и в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.
Невозможность применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ при определении осужденному меры наказания судом должным образом мотивирована, и суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данным решением суда.
Выводы суда, направившего осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение, соответствуют п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает частично заслуживающими внимания доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного, касающиеся решения суда в части гражданского иска.
Выводы суда, частично удовлетворившего исковые требования потерпевшей К. о компенсации морального вреда, причинённого ей преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей, суд находит обоснованными и мотивированными, соответствующими требованиям ст.ст.151, 1064, 1079, 1101 ГК РФ, как и решение суда о передаче исковых требований потерпевшей о взыскании с осужденного утраченного заработка на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.
Однако, разрешая исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба, учитывая наличие у осужденного полиса обязательного страхования автогражданской ответственности, суд не привлёк к участию в деле в качестве сторон соответствующую страховую компанию и территориальный фонд обязательного медицинского страхования. В связи с этим решение суда в части взыскания с осужденного Е. в пользу потерпевшей К. денежных сумм в счёт возмещения материального ущерба, связанного с оплатой медицинских услуг и затрат на оказание юридической помощи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит в этой части отмене с передачей вопроса о размерах возмещения гражданского иска в этой части на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Е. изменить в части решения по гражданскому иску: отменить решение суда о взыскании с осужденного Е. в пользу потерпевшей К. денежных сумм в счёт возмещения материального ущерба, связанного с оплатой медицинских услуг и затрат на оказание юридической помощи. Вопрос о размерах возмещения гражданского иска в этой части передать на рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Е. и адвоката М. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка