Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2022 года Дело N 22-4902/2022

Судья Пронякин Н.В. Дело N 22-2279/2022

50 RS 0033-01-2022-001605-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2022г. г.Красногорск Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пешковой О.В.,

судей Савиловой О.И., Мосиной И.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Ермаковой М.А.,

адвоката Мошковой И.А.,

осужденной Макаровой КА,

при помощнике судьи Абдуллиной Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского прокурора Волковой Н.В., на приговор Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., которым

Макарова КА, <данные изъяты>г.р., уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая: <данные изъяты>, образование высшее, замужняя, имеющая малолетнего ребенка, работающая руководителем службы сопровождения замещающих семей службы содействия семьи и ребенка ГКУЗ МО "Орехово-Зуевский специализированный дом ребенка для детей с ограниченным поражением центральной нервной системы с нарушением психики", не судимая,

осуждена по ч.2 ст.291.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года и возложением дополнительных обязанностей - в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Заслушав доклад судьи Савиловой О.И., выступление прокурора Ермаковой М.А., поддержавшей апелляционное представление, мнение осужденной Макаровой К.А. и адвоката Мошковой И.А., возражавших по удовлетворению апелляционного представления, изучив представленные материалы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> Макарова К.А. признана виновной в совершении посредничества во взяточничестве, т.е. непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя, а также иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено на территории <данные изъяты>а <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимая Макарова К.А. полностью признала свою вину.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник Орехово-Зуевского городского прокурора Волкова Н.В. не оспаривая квалификацию действий содеянного Макаровой К.А., указывая на обстоятельства совершения преступления, не опровергая доказанность ее вины, полагала, что приговор является незаконным и подлежащим изменению ввиду необоснованного применения норм ст.73 УК РФ. Считает, что суд установив ряд смягчающих обстоятельств, положил их же в основу применения норм ст.73 УК РФ, при этом не назначив дополнительного наказания. Просит приговор изменить, назначить отбывание наказания в виде лишения свободы Макаровой К.А. реально в виде 3 лет лишения свободы со штрафом 10 кратной суммы взятки с лишением права заниматься деятельностью, связанной с организационно-административными функциями в государственных и муниципальных органах на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Мошкова И.А., в защиту осужденной Макаровой К.А., не соглашаясь с изложенными доводами, считает, что процессуальных оснований для изменения приговора в сторону ужесточения наказания не имеется. Представление расценивает как немотивированное. Доводов о невозможности применения ст.73 УК РФ, и необходимости назначения дополнительных видов наказания в представлении не приведено. Судом в полной мере были учтены как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и все обстоятельства по личности Макаровой К.А., смягчающие обстоятельства. Просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно, объективно, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Виновность Макаровой К.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных судом в приговоре, а именно:

- признательными показаниями Макаровой К.А., оглашенными в установленном законом порядке и данными на предварительном следствии, об обстоятельствах совершенного преступления, а именно, где и как обсуждалась договоренность передачи денег за совершение незаконных действий судебным приставом с целью снятия запретов и ограничений по исполнительным производствам в отношении ЧРЮ, а также при каких обстоятельствах за вышеуказанные незаконные действия перечислялись денежные средства на счет подсудимой и в дальнейшем ею передавались судебному приставу исполнителю.

Подсудимая Макарова К.А. указанные показания в ходе судебного разбирательства подтвердила в полном объеме, вину признала полностью.

- Показаниями свидетелей АМС, ЧРЮ, БВС, данными в ходе судебного разбирательства и предварительном следствии (оглашенными в установленном законом порядке), которые полностью совпадают с показаниями подсудимой об обстоятельствах совершенного преступления.

- Протоколом осмотра мобильного телефона, изъятого у БВС, в котором установлена переписка между БВС и МКА о последствиях снятия запрета с автомашины ЧРЮ и ограничений с имущества и счетов. МКА в переписке сообщает, что заинтересованные лица готовы передать 100.000 рублей путем перевода на счет. БВС в ходе переписке направляла МКА фото вынесенных ею постановлений об отмене запретов на регистрационные действия и постановления об окончании исполнительных производств в отношении должника ЧРЮ

- Справкой по операциям со счета Макаровой К.А. на счет БВС в размере 50.000 рублей,

- выпиской из приказа о назначении БВС на должность судебного пристава-исполнителя, должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУ ФССП по МО.

- Другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Все представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе показания осужденной, свидетелей всесторонне, полно и объективно исследованы судом, проверены и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ. При этом в основу приговора положены доказательства, полученные в установленном законом порядке, и оснований для признания их недопустимыми, у суда не имелось. В приговоре указано и надлежаще мотивировано, по каким основаниям были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, не согласиться с данными выводами судебная коллегия оснований не имеет.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства дела на основе совокупности рассмотренных и исследованных в судебном заседании доказательств и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденной по предъявленному обвинению.

Действия Макаровой К.А. судом первой инстанции верно квалифицированы по ч.2 ст.291.1 УК РФ, и законных оснований для отмены или изменения приговора в данной части, не имеется.

Как следует из протоколов судебных заседаний, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением и в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств сторон, судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции допущено не было. Обвинительный приговор суда постановлен в соответствии с законом и полностью отвечает требованиям ст.ст.304, 307, 308 УПК РФ.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства произошедшего, данные о личности виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом первой инстанции обоснованно признано Макаровой К.А. - наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п."и" ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном, полное признание вины. Верным является применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Также судом учтено совершение преступления впервые, удовлетворительные характеристики по месту жительства, положительные характеристики по месту работы, не нахождение на учетах нарколога и психиатра.

В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденной дополнительных наказаний, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Соглашается судебная коллегия с обоснованностью применения положений ст.73 УК РФ, поскольку с учетом данных о личности осужденной, ее семейного положения, критического отношения к содеянному, поведения после совершенного преступления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Макаровой К.А. без реального отбывания наказания.

Довод апелляционного представления о не обоснованном назначении условного наказания и не назначения дополнительного наказания, расценивается как неубедительный.

Перечисленные в обжалуемом приговоре, и приведенные выше, смягчающие обстоятельства, как по отдельности так и в своей совокупности, могут и выступают в качестве оснований применения ст.73 УК РФ и не назначения судом дополнительных наказаний.

В данном случае, в опровержении доводов апелляционного представления, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.6, ст.43 и ст.60 УК РФ и в полной мере учел весь объем обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденной и будет выступать предупреждением возможности совершения ею новых преступлений.

Нарушений ст.7 УК РФ, указывающей, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства, судебная коллегия не усматривает.

По мнению судебной коллегии, с учетом всех указанных обстоятельств, назначенное судом наказание осужденной его вид и размер, соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Признавая обжалуемый приговор справедливым, законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его изменения, в том числе по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в отношении Макаровой КА - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, представления.

Осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка