Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 22-4902/2020
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 22-4902/2020
Суд апелляционной инстанции Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кравцова К.Н.,
судей Гагалаева А.В., Кузнецова В.П.,
при секретаре Кошмановой А.А.,
с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Сказкина А.А.,
осуждённого Раскита С.Ф. путём использования системы видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Беликовой М.А.,
осуждённого Луганского В.И. путём использования системы видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Дьяконовой О.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Раскита С.Ф. и его защитника - адвоката Беликовой М.А. на приговор Батайского городского суда Ростовской области от 4 июня 2020 года, которым
Раскита С.Ф., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый 23 июля 2019 года Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам обязательных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; 3 декабря 2019 года Батайским городским судом Ростовской области по п. "а" ч.2 ст.158, ст.70, ст.71 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
осуждён по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложений наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Батайского городского суда Ростовской области от 3 декабря 2019 года окончательно Раскита С.Ф. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Раскита С.Ф. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания Раскита С.Ф. исчислен с 4 июня 2020 года, то есть с момента провозглашения приговора с зачётом в срок отбытия наказания времени содержания Раскита С.Ф. под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 29 октября 2019 года по 3 июня 2020 года включительно.
На основании ч.3? ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Раскита С.Ф. под стражей, то есть с 29 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Указанным приговором также осуждён Луганский В.И. по ч.3 ст.162, п. "б" ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Кравцова К.Н., выступление осуждённого Раскита С.Ф. и его защитника - адвоката Беликовой М.А., которые поддержали доводы апелляционных жалоб, осуждённого Луганского В.И. и его защитника - адвоката Дьяконовой Е.Н., которые не возражали против доводов апелляционных жалоб, возражения прокурора Сказкина А.А., полагавшего приговор Батайского городского суда Ростовской области от 4 июня 2020 года в отношении Раскита С.Ф. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Раскита С.Ф. и его защитника - адвоката Беликовой М.А. без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Раскита С.Ф. осуждён за разбой, то есть нападение в целях хищения имущества ФИО1, совершённое 28 октября 2019 года с угрозой применения насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней защитник осуждённого Раскита С.Ф. - адвокат Беликова М.А. ставит вопрос об изменении приговора Батайского городского суда Ростовской области от 4 июня 2020 года, переквалификации действий осуждённого на ч.1 ст.139 УК РФ, снижении назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; Раскита С.Ф. проник в дом потерпевшего ФИО1, однако никаких действий по завладению имуществом и причинению телесных повреждений не совершал, он непричастен к хищению денежных средств; наличие предварительного сговора и единого умыла на применение оружия судом не установлено; не дана надлежащая оценка показаниям потерпевшего; в действиях Раскита С.Ф. имеется эксцесс исполнителя, его умыслом не охватывались действия, направленные на хищение чужого имущества с применением предмета, используемого в качестве оружия; из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда на совершение преступления в состоянии опьянения.
В апелляционной жалобе осуждённый Раскита С.Ф. выражает несогласие с приговором Батайского городского суда Ростовской области от 4 июня 2020 года, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.
На апелляционную жалобу защитника-адвоката Беликовой М.А. государственным обвинителем Даниленко И.А. поданы возражения, в которых он просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб защитника осуждённого Раскита С.Ф. и его защитника - адвоката Беликовой М.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Раскита С.Ф. рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона согласно положениям гл.33 - 38 УПК РФ.
Выводы суда о доказанности вины Раскита С.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на непосредственно исследованных в порядке ст.240 УПК РФ в судебном заседании доказательствах.
Вина Раскитта С.Ф. подтверждена показаниями потерпевшего ФИО1, из которых, в частности следует, что 28 октября 2019 года к нему в дом проникли Раскита С.Ф. и Луганский В.И. Луганский В.И. нанёс ему один удар кулаком в область носа отчего он упал, после чего Луганский В.И. и Раскита С.Ф. стали наносить ему удары в область головы и тела. Луганский В.И. при этом требовал у него деньги, потом пошёл в зал, взял телевизор и поставил его на пол, но телевизор из дома не вынес. Раскита С.Ф. также требовал у него деньги, угрожая физической расправой. Он воспринял данную угрозу реально, так как парней было двое, они были физически крепкими. Луганский В.И., находясь в зале, что-то искал, как он понял, денежные средства. Затем он услышал разговор о том, что Луганский В.И. предлагал Раскита С.Ф. забрать телевизор, но тот ответил, что телевизор им не нужен, также из их разговора он понял, что они нашли денежные средства в сумме 4 тыс. рублей, которые находились в зале. После этого Раскита С.Ф. и Луганский В.И. взяли ножи, которые лежали на трельяже, при этом Луганский В.И. подошёл к нему и стал демонстрировать нож, направляя его остриём в его сторону, продолжил требовать деньги и говорил, что если он не отдаст деньги, то он его заколет. Демонстрацию ножа он воспринимал как реальную угрозу жизни. Также Раскита С.Ф. перед уходом сказал, что если он вызовет полицию, они его "уроют"; показаниями ФИО3, в частности о том, что ей позвонил дядя и сказал, что на него напали. Впоследствии он ей рассказал, что на него напали двое, били оба, одного из них он узнал, это был Луганский В.И., второго описал по внешности. Они требовали от него деньги, избивали руками и ногами, Луганский В.И. схватил со стола нож и стал ему угрожать, требуя отдать деньги. Эти двое угрожали ему ножом и говорили, что если он не отдаст деньги они его убьют; показаниями свидетеля ФИО2; заявлением ФИО1 о том, что двое парней незаконно проникли в его домовладение, нанесли ему телесные повреждения, после чего открыто похитили 4 тыс. рублей; протоколом осмотра места происшествия от 29 октября 2019 года; заключением эксперта N 517 от 3 декабря 2019 года; протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО1 опознал Раскита С.Ф. и пояснил, что именно он с Луганским В.И. незаконно проникли к нему в дом и совершили в отношении него нападение с целью похитить его денежные средства; протоколом очной ставки между подозреваемым Раскита С.Ф. и потерпевшим ФИО1; протоколом явки с повинной от 29 октября 2019 года Луганского В.И.; а также иными доказательствами, приведёнными в описательно-мотивировочной части приговора.
У суда не было оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 и свидетелей, которые последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, с доказательствами, собранными по уголовному делу, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, которые установил суд первой инстанции.
Оснований для оговора потерпевшим подсудимого Раскита С.Ф. в судебном заседании не установлено, доказательств обратного суду не представлено.
В приговоре обоснованно отмечено, что доказательства, имеющиеся в деле и исследованные непосредственно судом, получены органом предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
С данными выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку не имеется оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания недопустимыми тех или иных доказательств.
Таким образом, достаточная совокупность объективно исследованных судом первой инстанции доказательств, которые в силу ст.88 УПК РФ были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности позволила суду сделать правильный вывод о признании Раскита С.Ф. виновным в совершении преступления и правильно квалифицировать его действия по ч.3 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия опасного для здоровья, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Вопреки доводам апелляционных жалоб в судебном заседании установлено, что Раскита С.Ф. и Луганский В.И. действовали совместно и согласованно, с единым умыслом, направленным на совершение разбоя.
При этом из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что и Раскита С.Ф., и Луганский В.И. во время совершения преступления взяли ножи, принадлежащие потерпевшему ФИО1, при этом Раскита С.Ф. положил нож в рукав курки, а Луганский В.И. непосредственно угрожал ножом потерпевшему, направляя острие в его сторону, однако действия Раскита С.Ф. в этот момент также были направлены на реализацию единого умысла на совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, он действовал как соисполнитель преступления и, имея при себе нож, сказал потерпевшему ФИО1, что если тот вызовет полицию они его "уроют".
Таким образом, из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств уголовного дела следует, что Раскита С.Ф. и Луганский В.И. взяли ножи не с целью их хищения, а с целью реализации в полном объёме умысла на совершение разбоя, при этом по смыслу закона уголовной ответственности подлежат оба лица как соисполнители, даже если предмет в качестве оружия при совершении разбоя непосредственно использован только одним из них.
С учётом изложенного действия Раскита С.Ф. квалифицированы правильно, в том числе по указанному квалифицирующему признаку.
Суд первой инстанции привёл исчерпывающие аргументы, согласно которым в основу приговора положены одни доказательства, а другие доказательства подвергнуты критической оценке, в частности, доводы подсудимого Раскита С.Ф. о том, что он непричастен к совершению разбоя и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.139 УК РФ, которые опровергаются совокупностью доказательств, проанализированных в судебном заседании, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Наказание Раскита С.Ф. назначено судом первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, правила назначения наказания в порядке ч.5 ст.69 УК РФ соблюдены, назначенное Раскита С.Ф. наказание является справедливым и оснований для смягчения наказания судом апелляционной инстанции не выявлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы из материалов уголовного дела следует, что Раскита С.Ф. во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, о чём указано судом в описательно-мотивировочной части приговора как констатация факта, однако это обстоятельство не признано отягчающим и не учитывалось при назначении Раскита С.Ф. наказания.
Вид исправительного учреждения осуждённому Раскита С.Ф. - исправительная колония строгого режима назначен верно.
Протокол судебного заседания свидетельствует о том, что уголовное дело в отношении Раскита С.Ф. рассмотрено в соответствии с процедурой, регламентированной Уголовно-процессуальным кодексом РФ, ходатайства сторон рассмотрены в установленном порядке с принятием соответствующих решений и нарушений принципа состязательности сторон судом первой инстанции не допущено.
При таком положении приговор в отношении Ракита С.Ф. является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не имеется, в связи с чем не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого Батайского городского суда Ростовской области от 4 июня 2020 года в отношении Раскита С.Ф. в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционные жалобы осуждённого Раскита С.Ф. и его защитника - адвоката Беликовой М.А.
Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Батайского городского суда Ростовской области от 4 июня 2020 года в отношении Раскита С.Ф. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Раскита С.Ф. и его защитника - адвоката Беликовой М.А. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, указанном в ст.38935 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
