Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: 22-4902/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2014 года Дело N 22-4902/2014
25 августа 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Большаковой Е.Г.,
при участии прокурора Железной Ю.В.,
защитника - адвоката Гончаренко А.А.,
при секретаре Харитоновой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Скоробогатовой А.А. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 мая 2014 года, которым ходатайство
Скоробогатовой Алисы Алексеевны, родившейся 26 ноября
1990 года в г. Артеме Приморского края,
об условно - досрочном освобождении от отбывания от наказания - возвращено заявителю для устранения недостатков.
Заслушав доклад председательствующего, изложившей обстоятельства дела, адвоката поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора полагавшего постановление отменить, материал направить по подсудности, суд
У С Т А Н О В И Л:
По приговору мирового судьи судебного участка № 36 г. Артема Приморского края от 31.10.2012 года Скоробогатова А.А. осуждена за ряд преступлений, связанных с тайным хищением чужого имущества, к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31.05.2013 года (в порядке исполнения приговора), на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, осужденной назначено к отбытию 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Осужденная Скоробогатова А.А. обратилась в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания по вышеуказанному приговору.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 мая 2014 года ходатайство возвращено осужденной Скоробогатовой А.А. по тем основаниям, что к нему не приложена заверенная копия приговора мирового судьи судебного участка № 36 г. Артема Приморского края от 19 марта 2012 года с отметкой о вступлении его в законную силу, по которому она отбывает наказание.
Разъяснено право повторного обращения с ходатайством после устранения недостатков в суд по месту отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденная Скоробогатова А.А. не согласна с постановлением, указывает, что у нее нет возможности обратиться с ходатайством по месту отбывания наказания, поскольку из ИК - 12 г. Хабаровска ее этапировали в СИЗО-1 г. Владивостока для участия в судебном заседании в качестве свидетеля. Просит постановление отменить, освободить условно-досрочно.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает постановление суда подлежащим отмене.
В соответствие с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным обоснованным и мотивированным. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно- процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.
Обжалуемое постановление суда вышеуказанным требованиям закона не соответствует.
Из материала установлено, что осужденная Скоробогатова А.А. обратилась в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 36 г. Артема Приморского края от 31.10. 2012 года. К ходатайству осужденной были приобщены копии судебных решений, без отметки о его вступлении в законную силу.
Ознакомившись с данным ходатайством, суд принял решение о возвращении его осужденной, в связи с тем, что к поступившему ходатайству не приложена заверенная копия приговора с отметкой о вступлении его в законную силу, по которому осужденная отбывает наказание.
Между тем, указанные в постановлении суда обстоятельства, не являются основанием для возвращения ходатайства осужденной, поскольку по смыслу закона, суд в ходе подготовки к рассмотрению ходатайства, поданного в порядке исполнения приговора, возвращает его для соответствующего оформления только в том случае, если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения поданного ходатайства, которые возможно восполнить в судебном заседании.
Недостатки, отмеченные судом (отсутствие отметки о вступлении в законную силу приговора), могли быть восполнены судом, как на стадии подготовки к судебному разбирательству, так и непосредственно в судебном заседании, в том числе путем запроса соответствующих сведений из личного дела осужденной, в связи с чем, препятствием для рассмотрения поданного ходатайства они не являлись.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а потому в силу ст. 389.15 п.1, 2 УПК РФ оно подлежит отмене, а материалы по ходатайству осужденной- направлению для рассмотрения в суд по месту отбывания наказания, которому согласно положений ч. 3 ст. 396 УПК РФ подсудно рассмотрение вопросов об условно-досрочном освобождении.
Из представленных материалов следует, что Скоробогатова А.А. осужденная к лишению свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю (с. Заозерное). В ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю (следственный изолятор) на момент обращения с ходатайством она находилась исключительно на основании постановлений, вынесенных в порядке ст. 77.1 УИК РФ, закрепляющей возможность лица, осужденного к лишению свободы, к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве после вынесения приговора.
При таких обстоятельствах, учитывая, что местом фактического отбывания наказания Скоробогатовой А.А. является исправительная колония общего режима, находящаяся на территории с. Заозерное Хабаровского района Хабаровского края, ее ходатайство, поданное в порядке ст. 397 п. 4 УПК РФ следует направить по подсудности в Хабаровский районный суд Хабаровского края, юрисдикция которого распространяется на территорию ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы Скоробогатовой А.А. подлежат частичному удовлетворению. В связи с отменой постановления по процессуальным основаниям, иные доводы апелляционной жалобы осужденной судом апелляционной инстанции не рассматриваются, но могут быть оценены судом первой инстанции при новом рассмотрении ее ходатайства по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 мая 2014 года о возвращении Скоробогатовой Алисе Алексеевне ходатайства об условно- досрочном освобождении - отменить.
Ходатайство Скоробогатовой А.А. с соответствующими материалами направить для рассмотрения по подсудности в Хабаровский районный суд Хабаровского края.
Апелляционную жалобу осужденной Скоробогатовой А.А. - удовлетворить частично.
В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в течение года в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Е.Г. Большакова
Справка: Скоробогатова А.А. содержится в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
