Определение Судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 22-490/2021

г. Петропавловск-Камчатский

6 июля 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Урбана Д.Е.,

судей Слободчикова О.Ф. и Алексеевой О.В.,

с участием прокурора Гусевского М.Ф.,

осуждённого Притчина А.В.,

защитника по назначению - адвоката Щербатюка А.В., предъявившего удостоверение N 239 и ордер N 001496 НО "Коллегия адвокатов Камчатки" от 1 июля 2021 года,

при секретаре Дамбаевой Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Тигильского района Черных А.Г. и апелляционную жалобу осуждённого Притчина А.В. на приговор Тигильского районного суда Камчатского края от 12 мая 2021 года, которым

Притчин Александр Витальевич, родившийся <данные изъяты>:

- 20 ноября 2020 года Тигильским районным судом Камчатского края по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором Тигильского районного суда от 11 июня 2020 года) окончательно к 3 годам лишения свободы со штрафом 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждён по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения 94.000 рублей) к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения 90.622 рублей) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, Притчину А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно ему назначено наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от 20 ноября 2020 года, в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Слободчикова О.Ф., пояснения осуждённого Притчина А.В. и защитника Щербатюка А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и не возражавших против удовлетворения представления, мнение прокурора Гусевского М.Ф. о необходимости отмены приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Притчин А.В. признан виновным в совершении двух краж у ФИО1 с причинением значительного ущерба, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)

Преступления совершены им в ноябре 2020 года в <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Притчин А.В. вину в совершении преступлений признал.

В апелляционном представлении прокурор Тигильского района Черных А.Г. просит приговор отменить в связи с неправильной квалификацией по эпизоду хищения 90.622 рублей и возвратить дело прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. Притчин, имея у себя банковскую карту ФИО1 со счётом последнего, открытого в отделении, организационно подчиненном ПАО Сбербанк, подключив к банковской карте услугу "Мобильный банк", активировал его, введя номер банковской карты ФИО1. и пароль, и оформив через приложение Сбербанк-онлайн кредит на потерпевшего в сумме 120000 рублей, которые были зачислены на банковскую карту ФИО1 после чего похитил из этой суммы 90.622 рубля. Полагает, что квалификация действий Притчина как кража по этому эпизоду является неверной, учитывая разъяснения, данные в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", и его действия следует квалифицировать по ст. 159.3 УК РФ. И своими действиями он обманул кредитную организацию, денежные средства ФИО1 не принадлежат, и он потерпевшим не является.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Притчин А.В. не согласен с приговором, просит освободить его от наказания в связи с болезнью. У него имеется заболевание - туберкулез легких в открытой форме. Также считает, что наказание чрезмерно строгое, он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, готов возместить ущерб. Просит также снизить наказание или применить ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия находит обвинительный приговор в отношении Притчина законным.

Виновность осуждённого в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сомнений не вызывают, действия Притчина квалифицированы правильно.

Действия Притчиным по эпизоду хищения в ноябре 2020 года 90.622 рублей у Костылева квалифицированы следствием и судом первой инстанции по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Федеральным законом от 23 апреля 2018 года N 111-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ", действовавшим на момент совершения преступления осуждённым, в ст.159.3 УК РФ были внесены изменения. Из диспозиции данной статьи исключено указание на то, что под таким мошенничеством понимается хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчётной или иной платёжной карты путём обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организаций. Этим же законом введена уголовная ответственность по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ за кражу с банковского счёта.

С учётом изложенного, квалификация действий Притчина по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ будет правильной, учитывая, что виновным не было оказано незаконное воздействие на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети, а также тайный способ хищения денежных средств с банковского счёта ФИО1, в этой связи оснований для квалификации действий Притчина по ст.159.3 УК РФ не имеется, а соответственно, не имеется оснований для отмены приговора и возврата дела прокурору, как об этом просит в апелляционном представлении прокурор.

Ссылка прокурора в апелляционном представлении на разъяснения, содержащиеся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" является необоснованной. Эти разъяснения были даны применительно к ранее действовавшей редакции ст.159.3 УК РФ, в которую были внесены изменения Федеральным законом от 23 апреля 2018 года N 111-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ".

При назначении наказания суд, учитывая положения ст.6, 43, 60 УК РФ и обстоятельства дела, принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные, характеризующие личность виновного, в том числе недостаточное исправительное воздействие предыдущих наказаний, обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее наказание - рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

С учётом указанных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, в том числе личности виновного, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что исправление Притчина без изоляции от общества невозможно и правильно назначил наказание без применения ст.73 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Вопреки доводу апелляционной жалобы осуждённого обстоятельства, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, учтены при назначении наказания, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, наличие у осуждённого заболевания - туберкулез легких (т.2 л.д.55).

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы осуждённого, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и совокупности приговоров, полагая его справедливым, при этом учитывая отсутствие доводов апелляционного представления по этому поводу.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствует и осужденным в суд не представлено медицинское заключение о наличии у осуждённого заболевания, включённого в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Сведения о состоянии здоровья Притчина, зафиксированные в медицинских документах или других документах, не являются основанием для отсрочки исполнения приговора в связи с болезнью или освобождения от наказания в связи с болезнью.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, доводы апелляционных представления прокурора и жалобы осуждённого являются несостоятельными.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, а также свидетельствующих о несоблюдении принципов уголовного судопроизводства при проверке настоящего дела не выявлено.

Руководствуясь ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тигильского районного суда Камчатского края от 12 мая 2021 года в отношении Притчина Александра Витальевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Притчина А.В. и апелляционное представление прокурора Тигильского района Черных А.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённому, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка