Определение Липецкого областного суда

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 22-490/2021

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи Фролова Ю.И.,

судей: Борисёнка Ю.Ф., Дедовой С.Ю.,

при помощнике судьи Бобылевой К.В., ведущей протокол судебного заседания,

с участием государственного обвинителя Федянина В.А.,

защитника - адвоката Гугниной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Пономаревой Ирины Владимировны в защиту интересов осужденного Гученко ФИО67 на приговор Правобережного районного суда г.Липецка от 9 марта 2021 года, которым

Гученко ФИО23, <данные изъяты>,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Гученко ФИО24 под стражей с 13 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Борисёнка Ю.Ф., изложившего существо приговора и доводы апелляционной жалобы, защитника Гугнину Е.С., поддержавшую доводы жалобы, мнение государственного обвинителя Федянина В.А., возражавшего на доводы жалобы и просившего приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 9 марта 2021 года Гученко ФИО25 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 13.10.2020 года в г.Липецке в квартире потерпевшего ФИО26 при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Пономарева И.В., действующая в защиту интересов осужденного Гученко ФИО27, выражает несогласие с приговором суда по следующим основаниям.

Считает, что действия Гученко ФИО28 судом квалифицированы неверно и имеется необходимость переквалификации его действий на ч. 1 ст. 118 УК РФ, о чем свидетельствует отсутствие мотива. Так Гученко ФИО29, потерпевший и свидетель ФИО30 в судебном заседании показали, что какого-либо открытого конфликта между ним и Синицыным не было. Угроз от Гученко в адрес потерпевшего не поступало. ФИО31 был нанесен только один удар ножом, после которого Гученко сразу принес свои извинения и сожалел о случившимся, а так же пытался оказать ему первую медицинскую помощь.

Указывает, что учитывая механизм нанесения удара и фактические обстоятельства дела, у Гученко отсутствовала возможность предвидеть наступление последствий нанесенного удара. Нож - орудие преступление, был в руках у Гученко, в связи с тем, что он нарезал закуски. Он сидел спиной к дивану, на котором сидел потерпевший. Когда ФИО32 подошел к Гученко, последний резко развернулся корпусом, при этом сидел он на крутящемся стуле, который при данном движении прокрутился. Гученко не давал себе отчет, что в руке у него был нож, какого либо движения руки не было, в связи с резким движением корпуса - он случайно задел потерпевшего ножом. Все эти обстоятельства подтверждаются не только показаниями Гученко, но и согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО33.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Глазков А.Н. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Так осужденный Гученко ФИО34 не отрицал сам факт причинения тяжкого вреда здоровью ФИО35 с использованием ножа, но возражал, что сделал это умышленно.

Вместе с тем вопреки показаниям осужденного и доводам стороны защиты, виновность Гученко ФИО36 в совершении умышленного преступления подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре.

Так из показаний потерпевшего следует, что ночью 13 октября 2020 г. он, Гученко ФИО37 и ФИО38 распивали спиртные напитки у него дома. Конфликтов между ними не возникало. Примерно в 00 часов 30 минут он подошел к столу, взял в руку бутылку водки и стал приподнимать ее со стола, чтобы налить выпить. Гученко ФИО39 развернулся на стуле и нанес ему удар ножом в левый бок, в область чуть ниже левого подреберья. Движений в сторону Гученко ФИО40, замахов для нанесения ударов в его сторону, он не делал, окриков от кого-либо не было. Гученко ФИО41 и ФИО42 перенесли его на диван, и Гученко ФИО43 заклеил его рану пластырем.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля ФИО44 из которых следует, что 13 октября 2020г. в квартире ФИО45, он и Гученко ФИО46 распивали спиртные напитки. Примерно в 00 часов 30 минут он лег на диван и наблюдал, как ФИО47 подошел к столу, приподнял со стола бутылку водки, чтобы налить себе в стакан. Каких-либо действий в сторону Гученко ФИО48, замахов руками ФИО49 не делал. Гученко ФИО50 кухонным ножом с пластмассовой рукоятью красно-белого цвета нанес удар ФИО64 в левую верхнюю часть бока. Потом Гученко ФИО65 заклеивал рану ФИО66. пластырем.

Из показаний свидетеля ФИО63 - хирурга ГУЗ <данные изъяты> следует, что 13 октября 2020 г. в 01 час 23 минуты в хирургическое отделение поступил ФИО62, ДД.ММ.ГГГГ, с клиническими признаками колото-резаной раны передней брюшной стенки, ему была сделана операция. ФИО51. пояснял, что травма получена от удара ножом.

Показания свидетеля ФИО52 согласуются и подтверждаются показаниями медицинских работников ФИО53

Кроме указанных показаний виновность осужденного подтверждается: сообщением о преступлении от 13.10.2020 г.; протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2020 г. с фототаблицей, с участием ФИО61.; копией карты вызова скорой медицинской помощи N от 13.10.2020 г.; протоколом выемки от 19.10.2020 г. с фототаблицей к нему; протоколом осмотра предметов от 25.11.2020 г. с фототаблицей к нему; протоколом осмотра предметов от 27.11.2020 г. с фототаблицей к нему; протоколом явки с повинной Гученко ФИО54 от 13.10.2020 г.; заключением эксперта N от 05.11.2020 г.; заключением эксперта N от 18.11.2020 г., заключением эксперта N от 17.12.2020 г.; заключением эксперта N от 25.12.2020 г.; распиской от 04.11.2020 г..

Все представленные суду доказательства получили должную оценку в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

При этом судом проверялась версия осужденного о переквалификации его действий на ч.1 ст. 118 УК РФ и обоснованно отвергнута с приведением убедительных мотивов в приговоре, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд обоснованно признал Гученко ФИО55 виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицировал его действия по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания Гученко ФИО56 суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учел: явку с повинной, раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, возмещение его родственниками имущественного и морального вреда, причиненного в результате преступления, наличие заболеваний.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 53.1, 73 УК РФ судом не установлено, с приведением мотивов в приговоре.

Вместе с тем с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд назначил Гученко ФИО57 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

Оснований считать назначенное наказание не соответствующим требованиям закона, не усматривается.

С учетом изложенного, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов не допущено, оснований для изменения или отмены приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 9 марта 2021 года в отношении Гученко ФИО58 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Пономаревой Ирины Владимировны в защиту интересов осужденного Гученко ФИО59 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, то есть через Правобережный районный суд г.Липецка в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора суда, вступившего в законную силу.

Осужденный Гученко ФИО60 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> Ю.И.Фролов

Судьи: <данные изъяты> Ю.Ф.Борисёнок

<данные изъяты> С.Ю.Дедова

<данные изъяты>

Судья Ю.Ф.Борисёнок


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка