Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 мая 2021 года №22-490/2021

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 мая 2021 года Дело N 22-490/2021
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скрипова С.В.,
при секретаре Коневой Т.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осуждённого Балуева О.С. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 марта 2021 года, по которому в удовлетворении ходатайства
Балуева Олега Сергеевича,родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, осужденного
23 ноября 2012 года Горьковским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
об изменении вида исправительного учреждения - отказано.
Заслушав доклад судьи Скрипова С.В., выступление осужденного Балуева О.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Хасановой Г.Ф. об отсутствии оснований к отмене либо изменению постановления, суд
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемое постановление суд мотивировал отсутствием стабильного положительного поведения осужденного.
В апелляционной жалобе осужденный Балуев О.С. просит постановление отменить, находя его необоснованным и незаконным. В обоснование заявленных требований указывает, что представленные администрацией исправительного учреждения характеризующие материалы содержат недостоверные сведения о непризнании вины в совершении преступления, посредственной его характеристике и наличии судимости, повлиявшие на выводы суда. Он вину признал и раскаялся в содеянном, о чем указал в ходатайстве. По мнению осужденного, суд необоснованно учел наличие взысканий, которые были погашены, и не принял во внимание его положительные характеристики.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление не подлежащим отмене или изменению.
Судом верноопределены предмет и пределы рассмотрения ходатайства осуждённого в порядке п. 3 ст. 397, ст.399 УПК РФ, установлены имеющие значения для дела фактические обстоятельства.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колониистрогого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Следовательно, изменение вида исправительного учреждения в таком порядке является мерой поощрения, применяемой в отношении осужденного, доказавшего своим поведением сформировавшееся у него устойчивое желание и стремление исправиться, вывод о чем должен быть основан на данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Вывод суда, изложенный в постановлении, о том, что Балуев О.С. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, мотивирован и не противоречит закону. Судом в полной мере исследована совокупность сведений о личности осужденного, его отношение к труду, учебе, поведение за весь период исполнения наказания, за который он имел 10 поощрений, но также 38 раз нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что однажды был выдворен в карцер и неоднократно (7 раз) помещался в штрафной изолятор. Поощрения Балуев О.С. получал нестабильно, в периоды с января 2014 года до июля 2017 года и с ноября 2017 года до мая 2020 года вообще не получал поощрений. Указанные обстоятельства оценены судом как свидетельствующие о нестабильном поведении осужденного и отсутствии у него четкой установки на правопослушное поведение.
Осужденный претендующий на изменение вида исправительного учреждения должен не просто соблюдать установленный порядок отбывания лишения свободы, а доказать своим поведением наличие у него устойчивого желания и стремления исправиться. Оценивая представленные суду материалы, в том числе с учетом доводов Балуева О.С., суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Представленные в связи с ходатайством исправительным учреждением характеризующие материалы оформлены надлежащим образом и сомнений в своей достоверности не вызывают. Указания в характеристике о непризнании Балуевым О.С. своей вины и о наличии судимости судом в обоснование обжалуемого решения не приняты.
Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913,38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Балуева Олега Сергеевича об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на настоящее апелляционное постановление может быть подана в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции непосредственно и подлежит рассмотрению по правилам ст.ст. 40110 - 40112 УПК РФ.
В случае кассационного обжалования судебного решения, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём ему следует указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: подпись
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 4/15-75/2021 в Лабытнангском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка