Определение Алтайского краевого суда от 11 февраля 2021 года №22-490/2021

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 22-490/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Зверева Д.Ю.
судей: Фокина М.А., Арбачаковой А.В.
при секретаре Сапрыкине Е.А.
с участием:
прокурора Горской Н.В.
осужденного Величкина А.С. ( с использованием видеоконференц-связи )
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Величкина А.С., апелляционной жалобе адвоката Новикова Ю.П. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 ноября 2020 года, которым
Величкин А.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден: по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу изменена Величкину А.С. мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в него время содержания Величкина А.С. под стражей с 30.11.2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Взысканы с Величкин А.С. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 9890 (девять тысяч восемьсот девяносто) рублей.
Заслушав доклад судьи Фокина М.А.; выслушав осужденного Величкина А.С., поддержавшего доводы апелляционных жалоб; прокурора Горскую Н.В., просившую приговор суда оставить без изменения; суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Величкин А.С. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, причинив потерпевшей АВП ущерб на общую сумму 2140 рублей, в период с 19 часов 21 сентября 2020 года до 8 часов 22 сентября 2020 года, в городе Рубцовске Алтайского края; при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Величкин А.С. вину признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Величкин А.С. просит приговор суда изменить.
Указывает, что суд применил к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил наказание без учета рецидива, однако судом назначено наказание на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в его действия опасного рецидива.
Приговор суда содержит противоречия, подлежащие устранению. Просит изменить приговор в части, назначенного ему наказания, либо применить положения ст. 73 УК РФ, либо изменить вид наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима на более мягкий.
В апелляционной жалобе адвокат Новиков Ю.П. просит приговор суда в отношении Величкина А.С. изменить, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, либо сократить срок лишения свободы.
Полагает, что судом формально перечислены в приговоре суда обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие постоянного места жительства, работы, наличие постоянного источника дохода, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые в совокупности позволяют применить положения ст. 64 УК РФ и назначить менее строгое наказание.
Хотя Величкиным А.С. совершено тяжкое преступление, но было совершено без цели обогащения, так как похищенное имущество Величкиным не реализовано и таких намерений не было, факт незаконного проникновения в жилище (садовый дом) Величкиным не оспаривается, и способом проникновения не причинил потерпевшей какого-либо ущерба; в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; причинённый ущерб был возмещен частично за счет возврата похищенного, частично возмещен Величкиным, который также принес извинения потерпевшей, которая его простила.
В возражении государственный обвинитель Белова Н.В. просит приговор суда в отношении Величкина А.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Из оглашенных показаниями подозреваемого и обвиняемого Величкина А.С., данных на предварительном следствии в присутствии адвоката, подтвержденных им в судебном заседании, следует, что около 20 часов 21 сентября 2020 года, проходя около <адрес> <адрес> <адрес>, он увидел, что с восточной стороны ограждение наклонено, и между калиткой и ограждением образовался проход. Он решилпроникнуть в садовый дом и что-либо похитить; с этой целью он прошел на территорию данного участка, зашел в садовый домик, дверь которого была завязана на веревку, которая порвалась, когда он дернул дверь. Проникнув в домик он тайно похитил, из комнаты со стола чайник электрический, заварник, банку с вареньем, переноску, два ведра; под диваном в комнате - электрическую плитку. Все похищенное сложил в одно из ведер; вышел на кухню, где в ящике тумбочки увидел нож, насадку для полива, пластиковую бутылку с биркой "Уайт спирит" и стеклянную стопку, которые он сложил во второе ведро; на диване увидел банку с чайной заваркой, которую высыпал в полиэтиленовый пакет, после чего вышел с похищенным имуществом на улицу и проследовал к себе на садовый участок в <адрес>. По дороге, осмотрев похищенное, он выбросил стопку, нож, банку с вареньем, пакет с заваркой, 2 ведра, заварник, насадку для шланга за ненадобностью, остальное похищенное имущество принес на свой садовый участок и спрятал в доме.
Из оглашенных показаний потерпевшей АВП следует, что около 19 часов 21 сентября 2020 года она уехала со своего садового участка, расположенного в <адрес> На участке имеется жилой дом, который она использует для проживания, при этом входную дверь на замок не закрывала, а завязала её на веревку. Около 8 часов 22 сентября 2020 года она приехала на садовый участок, обнаружила, что дверь в дом была закрыта, но не завязана на веревку. Зайдя в дом, увидела, что порядок в доме нарушен, и оттуда похищены её вещи: чайник электрический "Scarlet Fabia", оцененный в 700 рублей, заварник (френч-пресс), оцененный в 200 рублей, переноска электрическая, оцененная в 200 рублей, ведро, объемом 10 литров, оцененное в 70 рублей, ведро, объемом 6 литров, оцененное в 70 рублей, электроплита ЭПТ 1-1,0/220 "Пскова", оцененная в 700 рублей, нож, оцененный в 50 рублей, насадка для шланга, оцененная в 50 рублей, бутылка пластиковая 0,5 литра с жидкостью "Уайт спирит", оцененную в 100 рублей, одну стеклянную стопку, чай, стеклянную банку 0,7 л с яблочным вареньем, не представляющие материальной ценности. Сумма ущерба составила 2140 рублей, ущерб ей возмещен.
В ходе осмотра места происшествия - садового дома потерпевшей АВП расположенного на садовом участке по <адрес>, были изъяты следы рук на 5 отрезках ленты скотч; из описания обстановки в доме следует, что он является жилым, оснащен мебелью и всеми необходимыми предметами обихода.
По заключению эксперта N 1680: следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места кражи - садового домика потерпевшей АВП, по <адрес> <адрес>, оставлены Величкиным А.С.
При производстве осмотра места происшествия садового дома, расположенного на садовом участке по <адрес>, в котором проживал Величкин А.С., было изъято похищенное у Авдониной имущество: чайник "Scarlet Fabia", переноска электрическая, бутылка с жидкостью "Уайт спирит", электроплитка ЭПТ 1-1,0/220 "Пскова".
Выводы суда о виновности Величкина А.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст. 307 УПК РФ.
Действия Величкина А.С. судом первой инстанции правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания Величкину А.С. суд первой инстанции учел степень и характер общественной опасности совершенного тяжкого преступления; личность виновного, ранее судимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно, соседями и по месту работу - положительно;
влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в том числе, материальное положение.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд первой инстанции правомерно признал рецидив преступлений ( Величкин А.С. совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость по предыдущему приговору от 9 ноября 2016 года за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы); в его действиях, согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, имеет место опасный рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровье Величкина А.С., частичное возмещение материального ущерба потерпевшей за счет изъятия похищенного сотрудниками полиции и в остальной части - добровольное возмещение ущерба (в результате ущерб возмещен в полном объеме); наличие несовершеннолетнего ребенка; наличие родителей в преклонном возрасте, которым оказывает помощь; мнение потерпевшей, указавшей, что Величкин А.С. принес ей свои извинения и она его простила.
Суд первой инстанции верно установил, что несмотря на смягчающие обстоятельства, ввиду неэффективности ранее применявшихся исправительных мер, следует назначить за совершенное преступление Величкину А.С. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судом перовой инстанции считает, что именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению Величкина А.С. Оснований для его условного осуждения, назначения другого вида наказания или более мягкого, чем предусмотрено законом, не имеется.
Однако, с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции мотивированно и справедливо применил к Величкину А.С. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначил ему размер наказания без учета рецидива преступлений; вопреки доводам жалоб, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно назначил лишение свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Суд первой инстанции, с учетом личности виновного, обоснованно признал нецелесообразным замену ему лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 ч. 2 УК РФ.
Вопреки доводам жалоб, назначенное осужденному наказание соответствует тяжести совершенного им преступления, личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному.
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Объективных оснований для смягчения наказания, в том числе, с применением положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, поэтому доводы жалоб в этой части не могут быть признаны состоятельными.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб, не имеется.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 ноября 2020 года в отношении Величкин А.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: Д.Ю. Зверев
Судьи: М.А. Фокин
А.В. Арбачакова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка