Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 мая 2020 года №22-490/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 22-490/2020
Суд апелляционной инстанции суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры: в составе председательствующего судьи Ушаковой Т.А.,
с участием:
прокурора уголовно - судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Мащенко Н.В.,
адвоката Исаева С.И., действующего на основании удостоверения N 184 от 09.12.2002 и ордера N 74 от 26.05.2020,
при секретаре В.К.Н..,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Межнова Д.А. на приговор Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее ХМАО-Югры) от 30 января 2020 года, которым
Межнов Д.А, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), гражданин РФ, со средним образованием, разведённый, не работающий, не военнообязанный, ранее судимый:
- 29 октября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 3 Нижневартовского судебного района по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учётом апелляционного постановления Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 11.01.2019, к наказанию в виде 310 часов обязательных работ;
- 12 февраля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка N 7 Нижневартовского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 450 часов обязательных работ;
- 01 июля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка N 10 Нижневартовского судебного района по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ по правилам ст. ст. 70, 71 УК РФ к окончательному наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания;
- 17 января 2020 года приговором мирового судьи судебного участка N 3 Мегионского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, неотбытая часть наказания, с учётом п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, составляет 7 месяцев 2 дня,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Мегионского судебного района от 17.01.2020, окончательно к отбытию назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания Межнову Д.А. исчисляется с 30 января 2020 года, в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы время содержания Межнова Д.А. под стражей с 30 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения Межнову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Гражданский иск <данные изъяты> о взыскании с Межнова Д.А. материального ущерба удовлетворён полностью.
Взыскан с Межнова Д.А. в пользу <данные изъяты> материальный ущерб в размере 2 618 рублей 58 копеек.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Процессуальные издержки по делу - оплата труда адвоката, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с Межнова Д.А. не подлежат, приняты на счёт государства.
Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, мнение адвоката Исаева С.И.о., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мащенко Н.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,
установил:
Межнов Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление Межновым Д.А. совершено 06 августа 2019 года в городе Мегион при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Межнов Д.А. вину в содеянном признал в полном объёме.
Приговор в отношении Межнова Д.А. постановлен в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осуждённый Межнов Д.А. считает приговор Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 30 января 2020 года слишком суровым и необоснованным, просит его изменить, снизить срок назначенного наказания.
Осуждённый просит принять во внимание его состояние здоровья, явку с повинной, раскаяние в содеянном, и снизить срок наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Верещагина Т.А. просит приговор Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 30 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Межнова Д.А. без удовлетворения.
Свои доводы обосновывает тем, что при назначении Межнову Д.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, характеристики личности осуждённого, который по месту жительства характеризующегося участковым уполномоченным посредственно, по месту отбытия предыдущего наказания - отрицательно, имеется наличие неснятых и непогашенных судимостей.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено тяжелое состояние здоровья Межнова Д.А.
По мнению государственного обвинителя, осуждённый заблуждается по поводу явки с повинной, поскольку в судебном заседании установлено, что явка с повинной от Межнова Д.А. по данному уголовному делу не поступала, в связи с чем, не может быть признана смягчающим наказание обстоятельством.
Указывает, что Межнову Д.А. назначено справедливое наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершённое преступление, с учётом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, на исправление осуждённого, с соблюдением требований уголовного закона.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.389.19 УПК РФ, проверив производство по уголовному делу в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав мнение сторон, находит приговор Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 30 января 2020 года - законным, обоснованным и мотивированным.
Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством осуждённого Межнова Д.А. и с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.
Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного Межновым Д.А. ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником.
В судебном заседании стороны против удовлетворения ходатайства не возражали.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, судом соблюдены.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было. Все вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.
Суд первой инстанции пришёл к верному выводу в том, что обвинение, предъявленное Межнову Д.А., с которым он согласился, является обоснованным и на основе собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон.
Во исполнение требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь целями и задачами назначения наказания, суд первой инстанции правомерно учёл характер и степень общественной опасности совершённого Межновым Д.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Исходя из указанных требований закона, и фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы, разделяет позицию суда первой инстанции в том, что наказание, связанное с реальным лишением свободы осуждённому Межнову Д.А. назначено справедливое в рамках санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который в целом характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался.
Судом надлежаще принято во внимание его состояние здоровья, <данные изъяты>
В итоге, в качестве смягчающего вину обстоятельства Межнова Д.А. суд верно признал в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ наличие у него тяжёлого заболевания.
Отягчающих вину обстоятельств Межнова Д.А. в соответствии со ст.63 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом апелляционной жалобы в том, что необходимо признать в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, поскольку судом первой инстанции правильно установлено, что явка с повинной от Межнова Д.А. по данному уголовному делу не поступала.
Суд первой инстанции, обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, при этом своё решение, подробно мотивированное надлежаще изложил в приговоре, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Наказание Межнову Д.А. правомерно назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, что не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Окончательное наказание Межнову Д.А. суд первой инстанции обоснованно назначил на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Мегионского судебного района от 17.01.2020.
При этом, в срок окончательного наказание засчитано наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Мегионского судебного района от 17.01.2020, с исчислением сроков наказания и зачёта наказания по правилам п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Вид исправительного учреждения назначен Межнову Д.А. правильно, в соответствии с положениями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо для изменения обжалуемого приговора Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 30 января 2020 года в отношении Межнова Д.А., в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
приговор Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 января 2020 года в отношении Межнова Д.А - оставить без изменения,
апелляционную жалобу осуждённого Межнова Д.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске, через Мегионский городской суд ХМАО-Югры.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Ушакова Т.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка