Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2022 года Дело N 22-4901/2022

26 июля 2022г. г.Красногорск Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савиловой О.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Ермаковой М.А.,

адвоката Мальцева Д.В., в защиту осужденного Агапова АВ,

при помощнике судьи Сафроновой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Агапова А.В. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 21 апреля 2022г., которым

Агапов АВ, <данные изъяты>г.р., уроженец <данные изъяты>а <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный: <данные изъяты>. образование среднее специальное, холостой, не работавший, военнообязанный, судимый: 1) 30.11.2015г. Вязниковским городским судом <данные изъяты> по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 2) 12.02.2016г. Елабужским городским судом Р.Татарстан по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием с исправительной колонии строгого режима. Освобожден 29.08.2017г. условно-досрочно на 07 месяцев 04 дня; 3) 07.02.2019г. Лефортовским районным судом <данные изъяты> по п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 08 месяцам лишения свободы. С отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 20.11.2020г. по отбытию наказания,

осужден по ч.3 ст.30 - п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление адвоката Мальцева Д.В., в защиту осужденного Агапова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела Ермаковой М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области Агапов А.В. признан виновным в покушении на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в период с 21 на <данные изъяты>г. в <данные изъяты> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый Агапов А.В. признал свою вину полностью, согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Агапов А.В., не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации действий содеянного им, считает приговор суда несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагал, что суд при назначение наказания не учел в полной мере причины совершения преступления, чистосердечные признания, раскаяние в содеянном, оказание помощи следствию, заглаживание вины, полный возврат имущества потерпевшему и моральный ущерб, отсутствие претензий со стороны потерпевшего. Не учтено в должной мере, что преступление не было доведено до конца. Поводом к совершению преступления было отсутствие денежных средств. В действительности имел намерения продать похищаемые вещи и купить продукты питания. Просит применить положения ч.2 ст.61, ч.3 ст.68, ст.64, ст.6, п.п."д,е,и,к" ч.1 ст.61 УК РФ, снизить размер наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель БНБ считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, подлежащими отклонению. Все установленные судом смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренные п."и" ч.1 ст.61 УК РФ судом были учтены при назначении наказания. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении Агапова А.В. постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании добровольно заявленного ходатайства подсудимого, который согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, после консультации с защитником, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего КПВ на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Действия Агапова А.В. верно квалифицированы по ч.3 ст.30 - п."б" ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрение дела, постановление приговора и назначение осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания.

Наказание Агапову А.В. назначено, в опровержении доводов жалобы, в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, а также с соблюдением правил ст.ст.6, 60, 61, 63, 68 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признал в полной мере и принял в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п."и" ч.1 ст.61 УК РФ). В действиях Агапова А.В. установлено наличие рецидива преступлений, что верно признано судом, в соответствии со ст.18 УК РФ, отягчающим обстоятельством.

Также были учтены не нахождение на учетах у психиатра и нарколога, удовлетворительные характеристики по месту жительства.

Обоснованно не было принято в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом жалобы о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку предметы которые пытался похитить Агапов А.В. относиться не к продуктам питания или средствам первой необходимости, а являются техническими средств связи и предметами иного бытового назначения. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п."д" ч.1 ст.61 УК РФ. Возраст, состояние здоровья виновного, а также наличие специального образования не могли выступать препятствием для поиска работы и получения законного источника доходов.

Не принимается довод о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства - полное возмещении ущерба потерпевшему как материального, так и морального со стороны виновного. Учитывается, что Агапов А.В. был задержан в момент совершения преступления и его действия были пресечены помимо воли последнего, т.е. по независящим от него обстоятельствам. Как следствие возврат имущества потерпевшему был осуществлен подсудимым добровольно. Данных о компенсации морального вреда потерпевшему со стороны Агапова А.В. в деле не имеется, и таких доказательств осужденный не представил.

Все изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства суду были известны и учтены им при определении вида и размера наказания. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, не принимается довод жалобы об обязательном применении положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Как следует из текста данной статьи, если судом будут установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Таким образом, снижение срока наказание менее чем на 1\3 является правом суда, а не обязанностью. Невозможность применение положений ч.3 ст.68 УК РФ судом первой инстанции в обжалуемом приговоре мотивирована, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Также суд апелляционной инстанции считает, что суд, пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, с учетом данных о его личности, наличием нескольких непогашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостей, тяжести содеянного и обстоятельств по настоящему уголовному делу, и поэтому правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Каких-либо иных исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Агаповым А.В. преступления и дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено и в жалобе не приведено.

Наказание назначено с соблюдением положений ст.66 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен судом согласно требованиям ст.58 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для изменения приговора в части назначенного вида и размера наказания за совершенное преступление, по доводам апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

При вышеуказанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора не имеется, и как следствие в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Агапова А.В. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в отношении Агапова АВ - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, представления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.И. Савилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка