Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 22-4901/2021

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Антонова А.В.

судей Алябушевой М.В. и Нигматулиной Б.Ш.,

с участием прокурора Неумойчева В.Н.,

осужденного М в режиме видеоконференцсвязи,

защитников адвокатов Пастухова В.О. и Сазанова А.А.,

при помощнике судьи Афониной А.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Зеловой Т.В., апелляционные жалобы защитников осужденных М и Ф адвокатов Пастухова В.О. и Сазонова А.А. на приговор Ступинского городского суда Московской области от 10 февраля 2021 года, которым

М, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по п. "г" ч. 4 ст.ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Мера пресечения М оставлена прежней - заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания М под стражей с 14 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ф, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по п. "г" ч. 4 ст.ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и на основании ч.3 ст.69 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Ф в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Ф исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Ф с 10 февраля 2021 года зачтено в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Ф на стадии следствия с 14 ноября 2019 года по 15 ноября 2019 года (включительно) - зачтено в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Ф под домашним арестом с 16 ноября 2019 года по 09 февраля 2021 года (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Антонова А.В.,

мнение прокурора Неумойчева В.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления,

объяснения осужденного М и его защитника адвоката Пастухова В.О., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы об изменении приговора суда,

объяснения защитника осужденного Ф адвоката Сазанова А.А., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М и Ф признаны виновными в совершении незаконного сбыта психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; они же, М и Ф, признаны виновными в совершении покушения на незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены ими в сентябре-ноябре 2019 года г.Ступино, Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Ф свою вину признал полностью, осужденный М - вину не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Зелова Т.В., не оспаривая вину и квалификацию действий осужденных Ф и М, с приговором суда не согласна, считает приговор суда подлежащим изменению, в виду неправильного применения судом уголовно закона. Ссылается, что при вынесении приговора суд в его описательно-мотивировочной части не указал при перечислении обстоятельств, смягчающих наказание Ф и М нормы закона, в соответствии с которыми данные обстоятельства следует учитывать как смягчающие. Указывает, что в соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей лиц, осужденных за преступления, предусмотренные ст.228.1 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, независимо от вида исправительного учреждения. Судом же при вынесении приговора указанные нормы закона были нарушены. Просит приговор суда изменить: указать в описательно-мотивировочной части приговора при перечислении обстоятельств, смягчающих наказание Ф и М нормы закона, предусмотренные ст.61 УК РФ, в соответствии с которыми данные обстоятельства следует учитывать как смягчающие; - исключить из резолютивной части приговора указание о применении в отношении Ф и М положений п. п."а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачет времени содержания их под стражей произвести с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Ф адвокат Ю, не оспаривая вину и квалификацию действий осужденного Ф, с приговором суда не согласен, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что судом в достаточной степени не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: факт активного содействия раскрытию и расследованию преступления как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, изобличение других участников преступления и лиц, которым незаконно сбывалось психотропное вещество. Ссылается на то, что судом не учтены показания обвиняемых и свидетелей о ведомом характере Ф и его незначительной роли в совершенном преступлении. Отмечая положительные данные о личности Ф, наличие устойчивых социальных связей в семье, полагает, что Ф не представляет опасности для общества. Указывает, что в нем жизненно нуждается гражданская жена, которая является инвалидом 3 группы, и ждет их совместного ребенка. Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное Ф наказание с учетом положений ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного М адвокат Пастухов В.О. с приговором суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене, в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, и в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. Приводит доказательства по делу и дает им свою оценку, указывая, что Ф оговорил М, сообщив о причастности последнего к совершению преступлений.

Критически оценивает показания свидетеля Я, который путано и непоследовательно сообщал, что он приобретал наркотическое вещество-амфетамин посредством "закладок" то ли у М, то ли у Ф

Также оспаривает показания свидетелей-сотрудников полиции Р, А, С, К, указывая, что они аналогичные по сути изложения событий участия в ОРМ.

Приводит показания иных свидетелей, а также письменные доказательства, раскрывает их содержание и указывает, что приведенные доказательства не указывают на причастность М к преступлениям. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что в отношении М имелась информация о распространении им наркотических средств, никаких оперативно-розыскных мероприятий в отношении него не проводилось. Просит приговор суда изменить - М оправдать.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности М и Ф в совершении преступлений основаны на приведенных в приговоре доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне и объективно, и подтверждаются материалами дела, непосредственно и полно исследованными в судебном заседании.

Суд правильно и в полном объеме установил фактические обстоятельства совершенных М и Ф преступлений, дав верную квалификацию их действиям по п."г" ч.4 ст.ст.228.1, ч.3 ст.30 - п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Судебное заседание проведено в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

В подтверждение вины М и Ф суд правильно сослался в приговоре на:

- показания осужденного Ф, данные в ходе предварительного следствия, и подтвердившего их в судебном заседании, в которых он полностью признал свою вину, подробно рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, пояснив, что у его знакомого М есть гараж, который расположен в ГСК 20 г.Ступино, в котором М занимался шиномонтажом, малярными работами. Примерно в начале апреля 2018 года он узнал о том, что М в данном гараже занимается изготовлением амфетамина. В один из дней он увидел в помещение гаража на стекле белый порошок и понял, что это амфетамин. М предложил ему амфетамин, и он употребил амфетамин путем вдыхания через нос. С этого периода времени он уже знал, что в гараже можно употребить амфетамин, что он и делал. Примерно 25 апреля 2019 года М попросил его помочь изготовить амфетамин. К тому моменту он уже видел различные этапы изготовления амфетамина М и согласился ему помочь. В этот день М объяснил ему последовательность действий при изготовлении амфетамина, показал, какие именно емкости брать, откуда и куда наливать и в какой момент. Он все понял и стал изготовлять амфетамин, а М ушел. Однако, у него ничего не получилось, так как он передержал реакцию.

В очередной раз, примерно в начале мая 2019 года, они стали готовить амфетамин вместе. М говорил ему, чтобы он внимательнее смотрел и запоминал процесс. При этом М давал свои пояснения, как и что правильно делать, то есть обучал его готовить амфетамин, но в основном они готовили амфетамин вместе с М Амфетамин они изготавливали примерно в среднем по 100 граммов. Также он стал догадываться, что амфетамин, который они изготавливали, М сбывает потребителям амфетамина. Он видел, что в гараж часто приходили различные лица, которые, как он понимал, покупали у М амфетамин. М с ними уходил в основном в дальнюю комнату, где и продавал им амфетамин. Основную роль в реализации амфетамина брал на себя М, денежные средства М получал путем переводов на его банковскую карту или наличными. За то, что он помогал М готовить амфетамин, М платил ему в среднем в день от 1500 до 5000 рублей, сумму М определял сам. Часть изготовленного амфетамина они употребляли вместе с М, но основную часть М продавал. Также несколько раз М предупреждал его, что на его карту поступит перевод от какого-либо лица, и в зависимости от ситуации говорил ему либо снять наличные и отдать ему, либо оставить деньги себе. В последний раз они изготовили примерно 100 грамм амфетамина для продажи в начале ноября 2019 года. 13 ноября 2019 года, когда он приехал в гараж, его задержали сотрудники полиции. Также Ф пояснил, что примерно 24 сентября 2019 года в гараж приходил Ц Впоследствии он узнал, что в этот день Ц задержали сотрудники полиции с амфетамином. Он понял, что Ц купил амфетамин у М перед его приездом. С М они понимали, что задержав Ц, сотрудники полиции могут выйти на них, но не смогли перестать заниматься изготовлением и сбытом амфетамина;

- показания осужденного М о том, что когда <данные изъяты> вместе Б вышли из гаража, который принадлежит его тете, но пользовались им как он, так и Ф, и были задержаны сотрудниками госнаркоконтроля и ФСБ, которые произвели обыск и нашли лабораторию по изготовлению не понятного вещества;

- показания сотрудника ФСБ - свидетеля Е, сотрудников ГНК - свидетелей Р и А, согласно которым была получена оперативная информация о том, что М и Ф причастны к незаконному изготовлению и сбыту незаконного психотропного вещества-амфетамина. В ходе ОРМ "Обследование зданий", в помещении гаража была обнаружена лаборатория по изготовлению наркотических средств: колбы, емкости, а также порошкообразное вещество, как показала экспертиза - амфетамин. Было установлено, что М получал все необходимое для изготовления наркотиков по почте. Гараж, в котором работали М и Ф был разделен на два помещения, при входе в гараж было отделено помещение, которое имело отдельный вход, имелась вытяжка, там были найдены вещи, необходимые для изготовления наркотических средств. Также было установлено лицо, которому М и Ф сбыли наркотическое вещество- Ц;

- оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показания председателя ПГК <данные изъяты> - свидетеля Н, согласно которым примерно в 2017 году в гараже <данные изъяты> появился М с еще одним молодым человеком. Вечерами он часто прогуливался со своей собакой и обратил внимание на то, что в гараже <данные изъяты> находился М и еще несколько человек. Также он обратил внимание на то, что на крыше гаража <данные изъяты> находилась пластиковая емкость для жидкости;

- оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Я о том, что от кого-то из своих знакомых в начале июня 2019 года он узнал, что уМиФв гараже можно взять амфетамин. Он решилвзять себе амфетамин для своего личного потребления. Он позвонил на телефон Ф или М, и ему сказали, чтобы он перекинул деньги на Киви Кошелек. Как он понял, они оба, и Ф и М пользовались этим Киви Кошельком. Суммы были разные от 500 до 1000 рублей, в зависимости о того, сколько они ему говорили перекинуть денег. Он кидал деньги на Киви Кошелек, после чего приезжал в указанный гараж, и там кто-то из них двоих, по-разному, выносил ему из помещения гаража амфетамин. При этом в гараж к М и Ф он не заходил, амфетамин кто-то из них передавал ему из рук в руки прямо на пороге гаража. Пару раз М говорил, что он может забрать оплаченный амфетамин, который находился в пачке из-под сигарет "Парламент", и называл место, где она находится. Обычно это место было недалеко от того гаража, за углом, на земле либо под стоящей машиной. В этом случае он лично ни с кем из них не встречался, просто забирал пачку, в которой находился амфетамин, и уходил. Таким образом, он приобретал у Ф и М амфетамин для своего личного потребления примерно 3-4 раза в месяц, начиная с июня 2019 года по ноябрь 2019 года. 16-17 октября 2019 года он захотел купить амфетамин и позвонил по телефону. Ф ответил, что он может прийти в гараж и взять. Когда он пришел к гаражу, то к нему из помещения гаража выглянул М и протянул ему сверток из слюды из-под пачки сигарет, в котором находился амфетамин. Денег за указанный амфетамин он в тот раз не отдавал. <данные изъяты> он приехал в гараж, чтобы накачать колеса автомашины. Когда приехал, возле гаража находилась полиция;

- оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показания сотрудника полиции-свидетеля С о том, что к ним поступила информация о том, что неустановленный молодой мужчина по имени И, как позже было установлено Ц, занимается незаконным сбытом психотропного вещества амфетамина. С целью документирования преступной деятельности лица, осуществляющего незаконный сбыт психотропных веществ, было принято решении о проведении ОРМ "оперативный эксперимент" и ОРМ "наблюдение", к которым был привлечен гр.Г После встречи Г и Ц через рукопожатия в 19 часов 22 минуты Ц передал Г что-то в руку, предположительно свертки с амфетамином, а Г передал ему денежные средства в сумме 2000 рублей, врученные ему для проведении ОРМ, которые мужчина убрал в правый наружный карман надетой на нем спортивной куртки темного цвета. В этот момент Ц был задержан и в ходе личного досмотра Ц были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей;

- оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показания сотрудника полиции-свидетеля К о том, что в отделе ГНК ОМВД России по Московской области имелась оперативная информация о том, что на территории г. Ступино Московской области действует группа лиц, которые в помещении гаража <данные изъяты>, расположенном в гаражном кооперативе <данные изъяты>, занимаются незаконным изготовлением психотропных веществ-амфетамин. В ходе ОРМ было установлено, что одним из лиц, занимающихся изготовлением психотропного вещества, а также его незаконным сбытом является М В. Она вместе с сотрудниками А, Ш прибыли по месту проживания М по адресу: <данные изъяты>, где провели обследования помещения указанной квартиры. В ходе обследования помещения была обнаружена и изъята карта QIWI кошелек на имя М;

- оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Щ, что в ее собственности находится гараж <данные изъяты>, расположенный в потребительском гаражном кооперативе (ПГК) <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>. Так как она гаражом не пользовалась, то начала его сдавать своему двоюродному племяннику М В., который говорил ей, что занимается в гараже ремонтом машин;

- показаниями свидетеля З о том, что он вместе с другим понятым принимал участие при досмотре помещения в ГСК <данные изъяты>. В гараже сотрудники полиции предъявили документы, после чего проводили личный досмотр находящихся там лиц. Гараж состоял из двух помещений, в первом было что-то вроде шиномонтажа, а во втором стеллажи, на которых стояли банки, пробирки, и там же нашли вещество. Хозяин гаража - М, после проведения всех необходимых мероприятий подписал документы, замечаний не было.

Кроме того, в доказательство вины осужденных Ф и М суд обоснованно сослался в приговоре на объективные письменные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные судом, в том числе на:

протокол осмотра места происшествия с прилагаемой схемой и фотоиллюстрационной таблицей - помещения гаража <данные изъяты>, расположенного в потребительском гаражном кооперативе <данные изъяты>,находящемся в пользовании М, в ходе которого обнаружено и изъято психотропное вещество амфетамин, общей массой 15,038 грамма, химические реактивы, химическая посуда, ртутный термометр, предметы с наслоением психотропного вещества амфетамин, следы рук на 6 отрезках;

протокол предъявления для опознания по фотографии от 20 декабря 2019 года, в ходе которого Ц опознал М как лицо, которое сбыло ему психотропное вещество амфетамин 24 сентября 2019 года;

протокол предъявления для опознания по фотографии от 20 декабря 2019 года, в ходе которого Ц опознал Ф как лицо, которое работал вместе с М;

протокол личного досмотра Ф от 13 ноября 2019 года, в ходе которого обнаружены мобильный телефон "Huawei" в корпусе синего цвета, c маркировочными обозначениями: "Huawei" IMEI <данные изъяты> со вставленными в него двумя сим-картами Ростелеком 89<данные изъяты>, Билайн <данные изъяты> пара перчаток из полимерного материала светло-желтого цвета, на которых имеется наслоение вещества белого цвета, и протокол изъятия вещей и документов от <данные изъяты>, в ходе которого у Ф изъяты мобильный телефон "Huawei" в корпусе синего цвета, c маркировочными обозначениями: "Huawei" IMEI <данные изъяты> со вставленными в него двумя сим-картами Ростелеком <данные изъяты>, Билайн <данные изъяты> пара перчаток из полимерного материала светло-желтого цвета, на которых имеется наслоение вещества белого цвета;

справку об исследовании N 442 от 14 ноября 2019 года установлено, что представленное на исследование вещество, массой 1,43 грамма, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества, остаток составил 1,41 грамма;

заключение эксперта N 12/1850 от 17 апреля 2020 года, согласно которому установлено, что в составе представленных веществ (объекты 1, 27), массами: 1,41 г (объект 1); 0,24 г (объект 27), в составе наслоений веществ, находящихся на поверхностях представленных на экспертизу предметов содержится психотропное вещество - амфетамин; заключение экспертов N 5/1-311 от 30 апреля 2019 года;

заключение эксперта N 618 от 25 ноября 2019 года, согласно которому установлено, что след руки, размером 51х24 мм на отрезке светлой дактилопленки размером 65х55 мм, "со скребка" оставлен ладонной поверхностью правой руки (подпальцевая зона в районе мизинца и безымянного пальца и часть гипотенара) М;

акт осмотра, вручения денежных средств, специальных технических средств от 24 сентября 2019 года, в ходе которого Г вручены денежные средства в сумме 2000 рублей, купюры достоинством 1000 рублей с номерами: <данные изъяты>; <данные изъяты> специальное техническое средство;

актом добровольной выдачи от 24 сентября 2019 года, в ходе которого Г добровольно выдал два свертка из полимерного материала с веществом внутри каждого;

справку об исследовании N 12/1-1634 от 25 сентября 2019 года и заключение эксперта N 19-2/338 от 04 октября 2019 года, согласно которым установлено, что в составе веществ, представленных на экспертизу, "находящихся в двух пресс-пакетах из полимерного материала" содержится психотропное вещество амфетамин. Масса веществ составила 0,82 грамма, 0,92 грамма. Амфетамин и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в "Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" (список 1, раздел "Психотропные вещества"), утвержденный постановлением Правительства РФ N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" от 30.06.1998 года (с учетом последующих изменений, утвержденных Правительством Российской Федерации). При проведении экспертизы израсходовано 0,02 грамма от представленных веществ (объекты 1, 2). Остаток веществ составил 0,80 грамма (объект 1), 0,90 грамма (объект 2);