Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 18 августа 2020 года №22-4899/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 22-4899/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Тертычного И.Л.,
судей Боровковой С.В., Кузнецовой М.Д.
при секретаре Кудрявцевой М.С.
с участием:
прокурора Митиной О.В.,
защитника - адвоката Бардиновой Е.А.,
осужденного Юхатова А.А. посредством системы видеоконференц-связи
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора г. Карпинска Гребневой Е.А. на приговор Карпинского городского суда Свердловской области от 08 июня 2020 года, которым
Юхатов Анатолий Анатольевич,
родившийся ( / / ), ранее судимый:
- 06 июня 2012 года по приговору Североуральского городского суда Свердловской области по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. Освобожден 22 июля 2014 года условно-досрочно на 04 месяца 26 дней;
- 29 октября 2015 года по приговору Североуральского городского суда Свердловской области по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев. Постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 26.10.2016 года неотбытая часть наказания в виде 8 месяцев 2 дней лишения свободы заменена наказанием в виде исправительных работ на срок 8 месяцев 2 дня. Постановлением Североуральского городского суда Свердловской области от 22 мая 2017 года неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев 22 дня заменено на 2 месяца 7 дней лишения свободы;
- 11 июля 2017 года Североуральским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 232, ч.1 ст. 228 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединено наказание по приговору от 29.10.2015 года, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет 5 дней лишения свободы. Постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 19.09.2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев 26 дней заменена наказанием в виде ограничения свободы сроком 1 год 9 месяцев 26 дней;
- 15 января 2020 года приговором Карпинского городского суда, с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 14 мая 2020 года, по ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим определением, частично в виде 5 месяцев лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 11 июля 2017 года, и окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 8 месяцев;
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража имущества потерпевшей М..) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ (кража имущества потерпевшего Зарембо Н.Е.) к 1 году лишения свободы, по ч.3 ст. 30 - п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу имущества потерпевшей Янчук И.С.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 8 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, выбранного осужденным в качестве основного места жительства, и не изменять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания), кроме работы, с 24:00 до 06:00; возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от 15.01.2020, с учетом определения Свердловского областного суда от 14.05.2020 года, и наказания, назначенного по настоящему приговору, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 6 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 8 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, выбранного осужденным в качестве основного места жительства, и не изменять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания), кроме работы, с 24:00 до 06:00; возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
Приговором срок наказания исчислен с 08 июня 2020 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 09 декабря 2019 года по 07 июня 2020года.
Зачтено в срок отбытия наказания отбытый срок по приговору от 15 января 2020 года, с учетом определения Свердловского областного суда от 14.05.2020, с 15 января 2020 года по 07 июня 2020 года, а также время содержания под стражей в период с 09 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Боровковой С.В., судебная коллегия
установила:
приговором суда Юхатов А.А. признан виновным в совершении ( / / ). кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего М.
Также Юхатов А.А. признан виновным в совершении ( / / ) г. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего З.
Помимо этого Юхатов А.А. признан виновным в совершении ( / / ) г. покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Я., с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в г. Карпинске Свердловской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении прокурор просит приговор отменить, переквалифицировать действия Юхатова А.А. и усилить назначенное ему наказание в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.
Указывает, что в нарушение ст. 307 УПК РФ суд при анализе доказательств по каждому из эпизодов преступной деятельности осужденного, описал преступные действия, расходящиеся с ранее изложенными и установленными судом обстоятельствами. Данное описание является излишним, так как влечет двусмысленное толкование приговора и правовую неопределенность.
Необоснованно суд переквалифицировал действия Юхатова А.А. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего З. Из показаний свидетелей З., К., К2 и Ч., которые они давали на стадии предварительного следствия, следует, что телефон находился в куртке потерпевшего, и, когда он спал, телефон у него похитил Юхатов А.А. из куртки. В приговоре показания данных свидетелей отражены неверно и без соответствующего анализа. Показания указанных свидетелей, потерпевшего и заявление о чистосердечном признании Юхатов А.А., в котором он полностью признавал и подтверждал факт хищения телефона у З. по мнению автора представления, свидетельствуют об обоснованности квалификации органом предварительного расследования действий Юхатова А.А. по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Также указывает, что суд необоснованно переквалифицировал действия Юхатова А.А. с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего Я., на ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку у осужденного имелась реальная возможность распорядиться похищенным как полностью, так и частично.
Кроме того ссылается, что при признании судом в качестве отягчающего наказания обстоятельства по всем трем эпизодам - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в описательно-мотивировочной части приговора по эпизоду хищения имущества, принадлежащего З., не указано на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Указывает также, что при сложении наказаний судом неверно применены положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку одно из преступлений является покушением на тяжкое преступление, а остальные преступления небольшой тяжести, суд должен был руководствоваться положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Также суд при применении ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначая Юхатову А.А. наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, не назначил указанный вид дополнительного наказания ни по одному из преступлений, при этом в описательно-мотивировочной части указал, что оснований для назначения дополнительного наказания не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления прокурора Митиной О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления в части исключения отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по эпизоду кражи у потерпевшего З., снижении, назначенного по этому эпизоду наказания, и наказания назначенного на основании ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ, исключении дополнительного наказания в виде ограничения свободы при назначении наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ, осужденного Юхатова А.А. и адвоката Бардиновой Е.А. не поддержавших доводы апелляционного представления и просивших изменить приговор по доводам, изложенным прокурором в судебном заседании апелляционной инстанции, учесть также наличие у осужденного тяжелых заболеваний и снизить размер назначенного ему наказания, судебная коллегия приходит к следующему.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности Юхатова А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются верными, основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно, объективно, получивших надлежащую оценку в приговоре.
Обстоятельства совершения преступлений, которые подробно изложены в приговоре и не оспариваются осужденным в апелляционном порядке, установлены судом на основании признательных показаний Юхатова А.А., данных им в ходе судебного следствия, в которых он сообщил обстоятельства совершенных краж и покушения на кражу, пояснив, что 14 мая 2019 года совместно употреблял спиртные напитки с сожителем потерпевшей М., когда последний уснул, он похитил телевизор и телефон, которые впоследствии продал; 28 ноября 2019 года распивал спиртное с потерпевшим З., после того, как потерпевший уснул, он похитил выпавший на пол из его куртки телефон, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению; 09 декабря 2019 года через разбитое им окно он проник в квартиру потерпевшей Я. и похитил вещи, принадлежащие ей, перенес их через окно веранды на крыльцо дома, но распорядиться ими не успел, поскольку ушел вызывать такси, а после возвращения был задержан сыном потерпевшей.
Признательные показания осужденного Юхатова А.А. согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: показаниями потерпевших М., З., Я. об обстоятельствах кражи их имущества, показаниями свидетелей Т., С., У. по эпизоду кражи имущества М., показаниями свидетелей К., З., К2, Ч., И., И2 по эпизоду кражи имущества З., и показаниями свидетелей Я., Т., Т2, О. по эпизоду покушения на кражу имущества Я., а также письменными материалами дела, к которым относятся заявление о чистосердечном признании Юхатова А.А. по всем преступлениям, протоколами выемки сотовых телефонов, принадлежащих потерпевшим М. и З., и телевизора, ноутбука, шубы, миксера, утюга, принадлежащих потерпевшей Я., протоколами осмотра мест происшествия.
Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ. Показания потерпевших и всех свидетелей согласуются между собой и с другими письменными материалами уголовного дела, дополняя друг друга, каких-либо противоречий и неполноты в исследованных судом доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, не имеется.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, приняв во внимание позицию государственного обвинителя в прениях сторон о переквалификации действий осужденного по эпизоду кражи имущества потерпевшего З. с п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Юхатова А.А. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия:
- по событиям от 14.05.2019 и 28.11.2019 - по ч. 1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, установив по последнему эпизоду в отношении потерпевшего З., что телефон выпал из кармана спящего потерпевшего и был похищен осужденным с пола;
- по событиям 09.12.2019 - по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, установив, что осужденный не успел распорядиться похищенным имуществом и был задержан.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не видит оснований для удовлетворения доводов представления прокурора и переквалификации действий осужденного по эпизоду совершения им кражи имущества у потерпевшего З. и покушения на кражу имущества потерпевшей Я.
Не видит судебная коллегия оснований и для удовлетворения доводов представления прокурора в части отмены приговора в связи с нарушением положений ст.307 УПК РФ, допущенных при его постановлении.
Суд первой инстанции в полном соответствии с названной нормой уголовно-процессуального закона надлежащим образом привел в приговоре существо доказательств, на которых основаны выводы по квалификации действий осужденного, в достаточной мере проверив, оценил показания свидетелей, потерпевших, другие доказательства и пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что они непротиворечивы, являются относимыми, допустимыми и достоверными. Полно и правильно изложив в приговоре все исследованные в судебном заседании доказательства, суд с учетом их оценки в совокупности, толкуя все сомнения в пользу осужденного, установил обстоятельства совершения Юхатовым А.А. преступлений и квалифицировал его действия в соответствии с положениями особенной части уголовного закона. Вопреки доводам прокурора, судебная коллегия не видит в описательно-мотивировочной части приговора противоречий и неясностей, которые бы ставили под сомнение его соответствие требованиям ст.307 УПК РФ.
Что касается наказания назначенного Юхатову А.А., то судебная коллегия считает, что суд обоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел в соответствии с п. "г,и" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной по факту кражи имущества М. и З., активное способствование раскрытию и расследованию преступления по покушению на хищение имущества, принадлежащего Я.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учел признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с наличием ряда хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участие в боевых действиях и наличие государственных наград, частичное возмещение ущерба по факту хищения имущества, принадлежащего М., полное возмещение ущерба по факту кражи телефона, принадлежащего З., и возмещения ущерба по факту покушения на кражу имущества Я.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд правильно признал рецидив в качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям.
Согласно приговору по всем преступлениям на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание признал совершение осужденным преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, Юхатову А.А. органами предварительного расследования по эпизоду кражи имущества, принадлежащего З., не вменялось совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, соответственно не указано этого и судом при изложении в приговоре обстоятельств совершения им названного преступления.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает подлежащим исключению из приговора признание отягчающим наказание обстоятельством по данному эпизоду совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя и соответственно подлежащим смягчению, назначенное осужденному наказание по этому эпизоду.
Назначая наказание по совокупности преступлений, в которых осужденный признан виновным обжалуемым приговором, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Юхатовым А.А. совершено два преступлениями небольшой тяжести и покушение на тяжкое, что является основанием для применения положений ч. 2 ст. 69 УК РФ. Судебная коллегия также учитывает, что судом при постановлении приговора принято мотивированное решение о неназначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы за каждое из совершенных осужденным преступлений.
Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Карпинского городского суда Свердловской области от 08 июня 2020 года в отношении Юхатова А.А. изменить:
по эпизоду кражи имущества потерпевшего З. исключить признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, снизить размер наказания назначенного за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (кража имущества потерпевшего З.) до 10 месяцев лишения свободы;
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (кража имущества потерпевшей М.), ч.1 ст.158 УК РФ (кража имущества потерпевшего З.), ч.3 ст.30 - п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (покушение на кражу имущества потерпевшей Я.), путем частичного сложения наказаний назначить Юхатову А.А. 3 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от 15.01.2020 года, с учетом определения Свердловского областного суда от 14.05.2020 года, и наказания, назначенного по совокупности преступлений по настоящему приговору, окончательно к отбытию назначить 6 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 8 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, выбранного осужденным в качестве основного места жительства, и не изменять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания), кроме работы, с 24:00 до 06:00; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
Апелляционное представление и.о. прокурора г. Карпинска Гребневой Е.А. - удовлетворить частично.
Апелляционное определение вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка