Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2022 года Дело N 22-4898/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петровой О.В.,

судей Папши С.И. и Михайлова А.В.,

с участием прокурора Кадяева В.В.,

адвоката Максимова Н.М.,

осужденного Лабунского В.В. с использованием системы видеоконференцсвязи,

при ведении протокола помощником судьи Гуськовым А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Павлово-Посадского городского прокурора Московской области Балакина В.С. и апелляционную жалобу осужденного Лабунского В.В. на приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 16 марта 2022 года, которым

Лабунский Виктор Владимирович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый 20 сентября 2012 года Павлово-Посадским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.228.1(4 преступления), ч.1 ст.222 УК РФ к 06 годам лишения свободы, освобожден 02 сентября 2016 года по отбытию срока наказания,

осужден:

по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 03 месяца;

по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев;

по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Лабунского В.В. под стражей с 15 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Папши С.И.,

выслушав объяснение защитника и осужденного, мнение прокурора об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При изложенных в приговоре обстоятельствах Лабунский В.В. признан виновным в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в покушении на грабеж и покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В апелляционном представлении прокурор считает приговор суда незаконным и несправедливым. Указывает, что по приговору суда Лабунский В.В. признан виновным в краже с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину. Стоимость похищенного имущества у потерпевшей Н, составила 5 390 рублей. Вместе с тем, значительность ущерба для потерпевшей судом не мотивирован, не выяснен доход потерпевшей, наличие на иждивении иждивенцев, совокупный доход семьи. Просит приговор суда изменить, исключить из осуждения Лабунского В.В. квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" и снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Лабунский В.В. считает приговор суда несправедливым. По его мнению, при назначении наказания суд не учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четырех малолетних детей, одному из которых требуется операция. Просит приговор суда изменить, применить ст.64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В силу ст.389.9 УПК РФ при рассмотрении апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В приговоре в отношении Лабунского В.В. в соответствии требованиям ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, в том числе, признательные показания Лабунского В.В., данные им в ходе предварительного и судебного следствия, потерпевших Н, и Ж, свидетелей П,., Ш, У. О, Л, З,., Р. Ц, Д, и В. протоколы следственных действий, другие материалы.

Собранные по делу доказательства судом оценены с точки зрения их допустимости, достоверности и в совокупности - достаточности для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему деяний.

Действия Лабунского В.В. по факту кражи у Н, судом квалифицированы по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст.158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Давая оценку наличия в действиях Лабунского В.В. квалифицирующего признака кражи "с причинением значительного ущерба" потерпевшей Н,., суд первой инстанции фактически исходил лишь из показаний потерпевшей, данных ею на предварительном следствии о том, что сумма причиненного ущерба в размере 5390 рублей для нее является значительной.

Вместе с тем, в судебном заседании потерпевшая Н, не допрашивалась, в ходе предварительного следствия размер ее заработной платы не выяснялся, так же как и наличие у потерпевшей иждивенцев, количество членов ее семьи.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что сумма в размере 5390 рублей всего на 390 рублей превышает установленный законодателем размер ущерба, который может расцениваться как значительный ущерб, отсутствие сведений о составе семьи, о совокупном доходе, определить значительность причиненного потерпевшей ущерба не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах суд должен был проверить доход потерпевшей и членов ее семьи, а также ее имущественное положение на момент совершения преступления, чего сделано не было.

Таким образом, выводы суда о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" не подтверждаются какими-либо доказательствами по делу. Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым исключить осуждение Лабунского В.В. по квалифицирующему признаку кражи "с причинением значительного ущерба гражданину".

С учетом исключения из обвинения Лабунского В.В. квалифицирующего признака кражи, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное ему наказание.

Оснований для назначения Лабунскому В.В. наказания с применением положений ст.ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 16 марта 2022 года в отношении Лабунского Виктора Владимировича изменить.

Исключить из квалификации действий Лабунского В.В. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину".

Смягчить Лабунскому В.В. наказание по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ до 02 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор в отношении Лабунского В.В. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка