Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 22-4898/2020, 22-158/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 22-158/2021
город Владивосток
27 января 2021 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
при помощнике судьи Ивановой М.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании 27 января 2021 года в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного Богачева А.В.
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 5 ноября 2020 года в отношении
Богачева Алексея Викторовича, 25.03.1993 года рождения, уроженца с. Корниловка Анучинского района Приморского края,
осужденного приговором Анучинского районного суда Приморского края от 24.09.2013 по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет. Постановлением Анучинского районного суда Приморского края от 11.09.2017 условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима,
которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении - отказано.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., выслушав осужденного Богачева А.В., посредством видеоконференц-связи и защитника адвоката Овчинникову Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Богачев А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 05.11.2020 в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Богачев А.В. с постановлением не согласен, просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.
Сообщает, что иск в размере 18000 рублей не гасит, так как отсутствует исполнительный лист, неоднократно самостоятельно запрашивал исполнительный лист. С момента прибытия в исправительное учреждение трудоустроен. Полагает, что выводы суда противоречат принципу беспристрастности. Отбыл в колонии более 1/2 срока назначенного наказания.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Как усматривается из материалов, суд всесторонне и полно исследовал данные о поведении осужденного Богачева А.В. за весь период отбывания наказания и обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство об условно-досрочном освобождении Богачева А.В. от дальнейшего отбывания наказания не подлежит удовлетворению, и свой вывод обосновал.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, что иск в размере 18000 рублей не гасит, так как отсутствует исполнительный лист, неоднократно самостоятельно запрашивал исполнительный лист, суд апелляционной инстанции находит, что решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, принято правильно на основании анализа поведения осужденного за весь период отбывания назначенного приговором суда наказания, а не по причине наличия у осужденного иска по приговору суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полной мере исследовал и учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания с обеспечением индивидуального подхода к осужденному, в том числе данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, согласно которым администрацией исправительного учреждения он характеризуется удовлетворительно, выслушал мнение всех участников процесса, в том числе мнение представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего о не преждевременном предоставления Богачеву А.В. условно-досрочного освобождения, и мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, принял во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания наряду с иными обстоятельствами, характеризующими осужденного, и пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Богачев А.В. целей исправления не достиг и для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, мотивировав принятое решение (л.д. 57-60).
Вывод суда о том, что поведение осужденного Богачева А.В. не свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, подтвержден исследованными судом материалами: характеристикой на осужденного, который характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, установленный порядок отбывания наказания, требования уголовно-исполнительного законодательства и правила внутреннего распорядка соблюдает; справкой о поощрениях и взысканиях, согласно которой Богачев А.В. за время отбывания наказания имеет восемь поощрений, а также одно взыскание, полученное 27.03.2020, а так же 6 профилактических бесед (26.07.2018, 15.08.2019, 18.10.2019, 31.01.2020, 04.02.2020, 10.06.2020).
Суд апелляционной инстанции находит приведенные мотивы убедительными и основанными на законе, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, что отбыл в колонии более 1/2 срока назначенного наказания, по смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части наказания не может служить безусловным основанием для условно - досрочного освобождения.
Постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Богачева А.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 5 ноября 2020 года в отношении Богачева Алексея Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47_1 УПК РФ.
Председательствующий Т.И. Медведева
Справка: Богачев А.В. содержится в ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по Приморскому краю
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
