Постановление Оренбургского областного суда от 30 сентября 2014 года №22-4898/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 сентября 2014 года Дело N 22-4898/2014
 
г. Оренбург 30 сентября 2014 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ушакова В.М.,
при секретаре Калашниковой А.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Клименко О.В.,
осужденного Патуй С.П.,
защитника - адвоката Гумаровой Л.А.,
рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Патуй С.П. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 7 августа 2014 года, которым в принятии ходатайства осужденного
Патуй С.П., ***, гражданина РФ,
о снятии судимости по приговору ***, отказано.
Заслушав доклад судьи Ушакова В.М., пояснения осужденного Патуй С.П. и его защитника - адвоката Гумаровой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Клименко О.В., просившего постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции,
установил:
Патуй С.П. отбывает наказание по приговору ***, которым осужден по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 62 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Он же ранее был осужден:
- ***
***
***
***
Осужденный Патуй С.П., обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору ***
постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 7 августа 2014 года в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Патуй С.П. не соглашается с постановлением суда. Считает, что его процессуальные права нарушены, так как ходатайство рассмотрено без его участия. Обращает внимание на ошибочное указание судом даты приговора - (дата).
Просит постановление суда отменить.
Ходатайствует о своем участии в судебном заседании.
Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из смысла ч. 1 ст. 400 УПК РФ следует, что вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание.
Из представленного материала следует, что Патуй С.П. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору ***, которым, ***, он был осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.ст. 69, 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного (дата) по отбытию срока наказания.
Судом обоснованно учтено, что приговором *** Патуй С.П. был осужден за совершение преступлений, которые относятся к категории средней тяжести.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, срок погашения судимости составляет три года после отбытия наказания.
Поскольку Патуй С.П. фактически отбыл наказание (дата), то судимость по приговору *** считается погашенной и официального подтверждения или вынесения специального судебного решения, для этого не требуется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял обоснованное и законное решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного.
Доводы осужденного Патуй С.П. о нарушении его процессуальных прав, в связи с рассмотрением ходатайства в его отсутствии, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку решение судом первой инстанции вынесено на стадии подготовки к судебному разбирательству, ходатайство осужденного по существу рассмотрено не было.
Что касается доводов жалобы осужденного, по мнению которого, судом допущена ошибка при указании даты приговора, не соответствует действительности, поскольку суд судимость по приговору от (дата) указал с учетом постановления ***, которым приговор от (дата) в отношении Патуй С.П. изменен.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
постановление судьи является законным, мотивированным и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПКРФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 7 августа 2014 года в отношении Патуй С.П. оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного Патуй С.П. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 подпись
Копия верна: Судья  
 Ушаков В.М.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка